同一商品不同账号价格相差的情况是“大数据杀熟”，侵犯了消费者的权益。而“大数据杀熟”并非一个准确的法律概念，其涵盖了互联网企业经营的多个方面，例如对客户信息的采集、分析行为、价格行为等，这也就注定了对这种行为的监管必然涉及到多个不同的法律。具体而言，我国《消费者权益保护法》《电子商务法》《网络安全法》及相关配套法规，均包含约束此类现象的规定。《消费者权益保护法》规定消费者享有知情权和公平交易权，经营者利用信息优势向消费者隐瞒商品的真实价格情况，侵犯了消费者的这两项基本权利。《电子商务法》是对“大数据杀熟“最具针对性的规定，规定中显示电子商务经营者根据消费者的兴趣爱好、消费习惯等特征向其提供商品或者服务的搜索结果的，应当同时向该消费者提供不针对其个人特征的选项，尊重和平等保护消费者合法权益。而《网络安全法》则明确了个人信息收集的“最少够用”原则，要求网络运营者“收集、使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则”，限制网络运营者未经用户同意收集信息，或收集与其服务无关的用户个人信息。
《消费者权益保护法》
第八条 消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第十条 消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
《电子商务法》
第十八条 电子商务经营者根据消费者的兴趣爱好、消费习惯等特征向其提供商品或者服务的搜索结果的，应当同时向该消费者提供不针对其个人特征的选项，尊重和平等保护消费者合法权益。 电子商务经营者向消费者发送广告的，应当遵守《中华人民共和国广告法》的有关规定。
《网络安全法》
第四十一条 网络运营者收集、使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，公开收集、使用规则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经被收集者同意。网络运营者不得收集与其提供的服务无关的个人信息，不得违反法律、行政法规的规定和双方的约定收集、使用个人信息，并应当依照法律、行政法规的规定和与用户的约定，处理其保存的个人信息。
经济学规律指出，企业的目标是追求利益最大化，反映在定价上就是企业会根据生产成本和市场需求，找到价格均衡点，卖出最多的商品。然而由于对商品的需求不同，导致消费者对同种商品的价格接受程度实际上是不同的。传统市场中，企业往往会通过区分采购量、设立会员制等方式，对消费者进行区分，并设定不同的价格，但无法精准定位每个消费者的不同需求和付费意愿，进一步细分定价。而互联网和大数据的出现，恰恰赋予了企业这种能力。因此“杀熟”并非新生事物，互联网的技术手段使企业得以完美地将目的和能力结合起来，运用“大数据”更有效地“杀熟”。“大数据杀熟”的三个必要条件是：企业拥有定价权;技术手段支持对消费者进行精准画像;以及消费者相对企业而言处于信息弱势，即信息不对称、不透明。
广告策略应遵守法律规定并承担社会责任的问题。刘俊海指出广告不能滥用，要维护消费者利益。虚假广告是欺诈行为，广告主应承担缔约过失责任和民事责任。同时，地方政府也加强了对开发商广告的监管，出台新规定要求广告必须真实。
饭店、茶楼或咖啡厅设定最低消费额是否违法的问题。根据消费者权益保护法和餐饮修理业价格行为规则，经营者以最低消费方式侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权利，属于违法行为。消费者有权拒绝支付超出实际消费金额的部分。因此，设定最低消费是违法的。
消费者在交易中的自主选择权以及“买100送50”等捆绑销售行为对其的影响。消费者的自主选择权是其基本权利之一，而捆绑销售行为可能侵犯消费者的自主选择权。消费者应采取相应措施保护自己的权益，如了解商品和服务、选择良好信誉的商家、拒绝强制销售等。保护自主
虚假宣传对消费者权益的影响及索赔方式。当经营者利用虚假广告等方式侵犯消费者权益时，消费者有权索赔。法律规定，如因虚假宣传受损，消费者可要求赔偿。经营者如存在欺诈行为，需按消费者要求增加赔偿金额。对于涉及消费者生命健康的虚假宣传，相关责任主体需承担连带
