在股东代表诉讼中，如果股东成功胜诉，他们有权要求公司对其诉讼费用进行补偿。这种补偿是公平和合理的，鼓励那些为公司利益而提起诉讼的股东。英美法和法国现代公司法规定，只要诉讼结果对公司有一定好处，即使公司没有获得金钱赔偿，股东也有权要求公司补偿诉讼费用。根据《日本商法》第268条之二的第一项规定，提起第267条第2项诉讼的股东在胜诉时，可以要求公司在律师费范围内支付相应金额。
另一方面，鉴于股东代表诉讼的利他性特征，股东通过诉讼获得的赔偿金通常应归还公司，而不是按比例分配给股东。然而，如果不适当行为人是公司的大股东或某些股东，将从他们那里取回的赔偿金仍归于公司，供这些大股东或股东支配和运用。这对于提起股东代表诉讼的股东是不公平的。因此，在美国的某些案例中，为了使从不适行为人那里取回的损害赔偿金限定在“善意”股东之间受益，法庭判决将此损害赔偿金在善意股东之间按比例进行分配。这种情况主要发生在针对滥用公司财产的行为提起的诉讼中，代位诉讼中存在善意股东和恶意股东时，公司不再是兴旺企业时以及不适行为人控制了公司时。
通常情况下，败诉时股东的法律责任主要是赔偿公司因该诉讼所遭受的损害，包括公司支付的诉讼代理人费用。在美国，由于这种诉讼往往是基于“胜诉后付报酬”的条件由律师包办的，因此大多数股东并不是通过法庭审判结案，而是通过律师与被告当事人之间的和解协议来结束诉讼。在这种情况下，即使股东败诉，其对公司承担的责任也可以由其代理律师承担，因此对股东的利益影响并不大。一些州规定，如果股东败诉，公司可以从该股东提供的诉讼费用中获得偿还。而在日本，只有恶意败诉的股东才对公司承担损害赔偿责任，如果股东没有恶意，则在败诉时不需要对公司进行赔偿。而我国台湾的《公司法》第214条明确规定败诉股东需要对公司的损害进行赔偿。
股东代表诉讼制度，该制度允许股东在公司权益受到侵害时代表公司提起诉讼。制度涉及适格被告的范围、可诉行为的范围、原告资格限制以及前置程序和免除条件等内容。该制度对于保护中小股东权益和弥补公司治理结构缺陷具有重要作用。
有限责任与公司人格独立的法律分析。有限责任制度的产生减轻了股东投资风险，促进了经济发展，但同时也存在滥用法人人格损害债权人利益的风险。国外人格否认制度提供了借鉴，建议构建我国公司人格否认制度，以在特定情形下追究股东无限责任，保护债权人利益。
盛道集团有限公司作为股东代表，起诉珠海市某集团食品工业公司与珠海市某塑料包装材料厂有限公司之间的欠款纠纷案。原告与第一被告是合资企业第二被告的合法股东，第一被告欠第二被告款项且未付清。法院判决第一被告应支付欠款及利息。此案反映了股东代表诉讼的重要性，
公司清算的相关内容。公司清算指公司解散时按法定程序对财产和债权债务进行清理、处分和分配，废除公司法人资格。公司清算的意义在于建立公司法人治理结构，降低交易风险，但也存在恶意投资者损害交易对手的问题。为此，人们提出公司法人否认制度和债权侵权行为理论等措
