并不一样，敲诈勒索罪与放高利贷的区别主要有:法律适用不同、犯罪形式不同等，对于敲诈勒索罪的认定一般是犯罪嫌疑人还存在恐吓或者要挟的行为，而放高利贷一般只是利用高额利息来获得收益的行为。
1、适用的法律不同。敲诈勒索是一种不正当获取财物的手段，是一种罪行;高利贷只是一种高利息的贷款方式。
2、犯罪的形式不同。敲诈勒索罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。以恶害相通告迫使被害人处分财产，即如果不按照行为人的要求处分财产，就会在将来的某个时间遭受恶害。
这两种犯罪的主要区别是：
1、行为特征不同。招摇撞骗罪是以骗为特征，完全以假象蒙蔽被害人;敲诈勒索行为虽然也可能含有欺骗的成份，但却以威胁或要挟为特征。
2、造成被害人交出财物的心理状态不同。在招摇撞骗罪中，被害人在受骗后，“自愿”交出财物或出让其他合法权益;而敲诈勒索行为则造成被害人精神上的恐惧，出于无奈，被迫交出财物或出让其他财产性利益。
3、获取利益的范围不同。招摇撞骗罪所获取利益范围比较广泛，既包括财物或财产性利益，又包括非财产性利益，如骗取某种职称或职务;敲诈勒索罪所获取的仅限于财物。
4、侵犯的客体不同。招摇撞骗罪侵犯的客体是社会管理秩序;敲诈勒索罪所侵犯的客体是公私财物的所有权和公民人身权利以及其他合法权益。
敲诈勒索罪与强索高利贷的行为是不一样的，敲诈勒索罪与招摇撞骗罪在行为特征方面存在差异，前者以威胁或要挟的手段为特征，而后者以诈骗为主;这两种罪名获取利益的范围不同，前者仅限于财物，而后者的获取利益范围很广泛，既可以是财物，也可以是非财产性利益。
债务人在债务未到期时提前还款的利息支付问题。根据法律规定和合同约定，债权人应接受提前还款，但债务人需按照实际借款期间支付利息。案例显示，除另有约定外，借款期限内的利息不因提前还款而免除。解决方法为债权人有权要求债务人按合同期限支付利息。
债务清偿与债权人权利方面的问题，主要关注债权人对非法人财产的分配申请。法律明确规定自然人应承担自己的债务，债权人可要求分配债务人的财产清偿债务。同时，涉及民事诉讼中采取的对妨害民事诉讼的强制措施，非法拘禁或私自扣押他人财产的行为将受到法律制裁。
关于借款抵押纠纷中债权人行使抵押权的法律途径。文中介绍了借款合同与抵押合同的有效性，指出债务人未按约定还款的违约行为，并阐述了债权人行使抵押权的合法依据。同时，还说明了债权人可以通过协商、起诉或仲裁等方式行使抵押权。律师建议债权人在行使抵押权时应遵循
债务人无偿赠与财产行为的法律后果。债务人此举旨在逃避债务，损害债权人利益，属违法行为。债权人可依法行使撤销权，向法院请求撤销财产赠与行为，并申请财产保全，提起民事诉讼，以保护自身债权安全。行使撤销权的条件和程序，以及撤销权的期限也进行了详细阐述。
