第一层次的医疗过错如何认定？

医疗过错的认定

医疗过错是一种过失行为，其认定可根据新旧过失理论进行。旧过失理论将过失与故意并列，认为过失与故意都是行为人的主观恶意，应当承担责任。过失是一种消极的恶意，而故意是一种积极的恶意。如果行为与结果之间存在因果关系，且行为人对结果的发生有预见的可能，但未预见或未注意，就应当负有过失责任。

判断医方医疗过错的辅助原则

医疗水准已成为判断医方过错的基准。然而，仅凭借"善良管理人"的注意义务无法涵盖判定医方是否尽到合理注意义务的要求。此外，医学诊断仅能通过病情、症状以及其他检验或医疗器材来间接获取相关信息，因此诊断无法达到绝对确定性。

对于同一病情和诊断，常常存在多种不同的治疗方案。医师必须根据自身的医疗经验和医学知识进行选择。不同的选择可能导致不同的后果，医疗结果具有相当的不可预测性。因此，不能仅因治疗结果无效或不幸而让医方承担责任。为了保证实现法律的公正，需要结合医学上的一些判断标准对医疗行为的后果进行法律评价。

判定医方医疗行为是否符合医疗水准和注意义务的原则

（一）"医学判断"法则

根据"医学判断"法则，只要医疗专业人士遵循专业标准作出决定，即使事后判认其决定错误，也无需承担责任。医方在对患者进行诊疗时，只要已经尽到符合专业要求的注意、学识和技术标准，对于因其诚实但错误的判断造成的损害，无需负责。

（二）"可尊重的少数"法则

"可尊重的少数"法则指的是不能仅根据医师从多数经认可的治疗方法中所作的选择来判定医师是否有过错。医师在诊疗行为时必须具备高度的专门知识和技术，但不同的医师对同一病情可能有不同的见解。在这种情况下，应允许医师有一定程度的自由裁量权。

（三）"最佳判断"法则

医方的诊疗护理行为除了要符合专业标准所要求的注意义务、学识和技术外，医师的判断必须是其"最佳判断"。特别是当医师知道目前盛行的医疗方法存在不合理的危险时，法院不仅要求医师的诊疗行为符合一般标准，还要求医师根据自身能力做出"最佳判断"才能免责。

（四）"允许风险"法则

"允许风险"法则认为，仅有侵害他人权益的事实，并不一定需要处罚。在某些特殊情况下，为了谋求社会进步，应当允许存在威胁法益的人类活动，而医疗行为恰好属于这种情况。医学的进步带来了人类生活的改善，但同时也增加了危害人身和财产的风险。因此，在判断医疗行为是否产生责任时，应考虑"允许风险"法则的适用。