十八届四中全会闭幕之后，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》正式公布;与此同时，十二届全国人大常委会第十一次会议，审议通过了《行政诉讼法》修正案，完成了对这部已经颁布25年的法律的修订。至此，中国的三大诉讼法都完成了修订。
《决定》针对立法、司法积弊提出了一系列可行的解决方案。比如，针对“立法工作中部门化倾向”，《决定》提出引入第三方评估、探索建立立法中涉及的重大利益调整的论证咨询机制等;针对权力不正当干涉司法的问题，《决定》提出“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度”。特别是对民间反映强烈的“立案难”问题，《决定》提出举重若轻的“技术性解决方案”，将现行立案审查制改为立案登记制。
立案登记制，直指司法环节的积弊所在。因为行政诉讼就是民告官，被告就是当地政府部门。而在目前的司法实践中，个别法院对于受理“民告官”案推诿搪塞，直接体现在立案难上。现行的《行政诉讼法》虽然明确规定，只需形式审查起诉满足“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”等条件，就应该立案;但现实中，一些法院却往往节外生枝，对起诉做实体审查，找出种种理由拒不立案，或者就是一个“拖字诀”。这次修订的《行政诉讼法》则明确规定：符合条件的就应当立即立案;“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案”;不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
新《行政诉讼法》还规定：“人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。”这也是一条“有的放矢”的法条。现行的《行政诉讼法》早已明确规定：对于不予立案的裁定，公民可以上诉。但现实中，不少法院既不立案，又不作出不予立案的裁定。当公民向上级法院上诉时，上级法院却会以没有“不予立案的裁定”为由拒不受理。这样就进入了司法死循环，严重损害了司法公信，也把很多本应在法庭上解决的问题挤到了信访渠道中。新《行政诉讼法》明确，在没有“不予受理的裁定”的情况下，当事人也有权提出上诉，而且还可以向上级法院投诉这种枉法行为。如此，真正是通过严格的立法，把权力关进了笼子里。
根据中华人民共和国民法典第一千一百八十二条的规定，对于侵害他人人身权益造成的财产损失，可以根据被侵权人受到的损失或侵权人获得的利益来确定赔偿数额。如果无法确定被侵权人受到的损失和侵权人获得的利益，或者双方在赔偿数额上无法达成一致，被侵权人可以向人民法
抵押物可以被其他法院查封，抵押权在查封后设定存在瑕疵。根据《民法典》第三百九十九条，土地所有权、集体所有土地使用权、非营利法人的公益设施、所有权使用权不明或有争议的财产、被查封扣押监管的财产以及其他法律禁止抵押的财产均不得抵押。
随着新行政诉讼法和立案登记制同步实施，这种现象越演越烈。滥用诉权行为不但浪费了行政资源，而且扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威，给我国法治建设带来负面影响。那么什么时候提起行政诉讼时不予立案呢？因此，对于法律、法规规定应当复议前置的案件，未经复
起诉离婚需要原告在符合起诉条件之后向法院递交起诉离婚的起诉状等材料，法院审查之后会在7日内予以立案，法院受理立案之后会通知双方当事人，此时法院就算已经立案了。起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由
