互联网金融平台作为信息中介，需要建立信息披露机制，以保障投资人了解投资项目的真实情况。类似于企业债券发行和证券销售的规则，投资人投资的原因通常是保荐机构的背书和发行人的公开披露。因此，互联网金融平台应逐渐建立信息披露机制，并制定行业规则，以保护投资人的知情权和自主决定权。政府的参与也是必要的，通过建立信息披露体系和法规，要求行业企业切实保护投资人的利益。
政府和司法机关应保持执法和司法者应有的样子，确保投资人在程序环节中的公平性和自由决定权。政府在面对刚性兑付问题时，应坚持法律原则，而不是满足投资人的需求。P2P平台也应坚持自己的角色，要求投资人为自己的行为负责。这样才能促进行业的良性发展。
在P2P行业中，如何保障投资人的利益是一个技术性问题。由于P2P平台不是传统的信用中介，很难找到一个担保方来为多个投资人担保。在资金交割前，缺乏一一对应的担保物和物权登记，无法对抗善意第三人。因此，需要寻找其他风险保障措施来减少投资人的损失。
股权融资的特点和优势。股权融资是指企业通过增资方式引进新股东，筹集资金无需还本付息，股权融资建立的公司法人治理结构有助于降低经营风险。相比证券市场中的公开市场，股权融资在信息公开性和资金价格的竞争性方面有一定优势。同时，借贷者在企业股权结构中占有较大
投资性众筹面临的多种法律问题。首先涉及可能触及刑法的金融犯罪行为，如非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪等。其次，行政与民事法律风险也不可忽视，包括证券类行政违法等行政犯罪以及合同违约纠纷等民事法律问题。此外，众筹项目本身存在科学性和可行性的风险，以及知识
不同众筹模式如何规避法律风险。众筹平台需遵守法律红线，避免触碰非法集资、非法证券、集资诈骗等刑事和行政法律风险。具体做法包括严格审查项目发布信息、监管募集资金、遵守中介定位等。同时，为规避民事法律风险，众筹平台应设立规则并与参与者签署完整协议，明确各
股权众筹的法律风险。首先，股权众筹发展冲击了传统的“公募”与“私募”界限，可能触及公开发行证券或“非法集资”红线。其次，股权众筹存在投资合同欺诈的风险，尤其是“领投+跟投”机制中可能出现欺诈行为。最后，股权众筹平台权利义务模糊，需进一步理清与用户之间
