相对性原则是合同法律关系中的一项基础性原则，它规定合同的权利和义务只能由合同当事人享有和承担，不能转移给其他人。在建设工程合同中，实际施工人与发包人之间并不存在直接的合同权利义务关系。因此，根据相对性原则，发包人无法依据合同关系向实际施工人提出请求。
建设工程施工合同与普通合同有一些区别：
根据《合同法》第272条的规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人经分包人同意，可以将自己承包的部分工作交给第三人完成。第三人完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任，除非当事人另有约定。
根据《解释》第二十五条的规定，发包人可以将建设工程质量争议的诉讼提起给总承包人、分包人和实际施工人。这是否意味着《解释》第二十五条将实际施工人纳入建设工程质量连带责任体系，突破了合同相对性的原理呢？这个问题需要进行探讨。
《解释》第二十五条的目的是对违法分包、转包、无资质等级借用他人资质的承包所产生的质量纠纷进行规范。合法分包、承包的质量纠纷已经在《合同法》中进行了规定，而《解释》第二十五条则是为了弥补《合同法》对违法分包、转包、无资质等级借用他人资质的承包所产生的质量纠纷缺乏规范性法律依据而制定的。
违法分包、转包、无资质等级借用他人资质的施工合同因违反法律的禁止性规定而无效，因此，所产生的质量纠纷缺乏有效的合同依据。在建设工程质量纠纷中，实际施工人的责任应属于缔约过失责任或者侵权责任。因此，《解释》第二十五条中的责任不属于缔约过失责任，而是共同侵权责任。
根据以上分析，可以得出以下结论：
因此，《解释》第二十五条确立的总承包人、分包人和实际施工人的连带责任是一种共同侵权责任，而不是合同责任。这一规定并不突破合同相对性的原理，而是基于总承包人、分包人和实际施工人共同过错，对发包人利益造成侵害的侵权行为所承担的责任。
因此，在建设工程施工合同中，实际施工人的责任是基础性的责任，总承包人和分包人是基于自己对违法分包、转包行为所产生的工程质量问题的过错，承担的连带责任。
挂靠人结算工程款的取费标准。律师指出，实际施工人工程质量合格的情况下，依据合同约定进行工程款结算和造价鉴定。同时，文章介绍了相关的建筑法规定，包括违法施工、发包、承揽工程等行为的法律责任和处罚，以及承包单位转包或违法分包行为的责任和赔偿问题。
工程分包合同审核注意事项。在审核时需审查分包人的资质、责任范围及总包合同条款。还需明确发包人、分包人、承包人之间的关系，审查分包工程的工程量确认、工程量变更约定、竣工验收的专业技术要求以及合同价款与支付的内容确定方式和分包人违约责任的设置。
无资质承揽工程合同的效力问题。无建筑施工资质的公司签订的建筑承包合同无效。法律规定发包人可以与总承包人订立合同，也可与勘察、设计、施工人分别订立合同，但禁止将工程肢解发包或转包给无资质单位。建筑施工企业需满足注册资本、专业技术人员、技术装备和其他条件
工程转包纠纷的处理方法和工程转包的法律后果。当工程转包行为被认定为非法无效时，会引发一系列纠纷并给当事者造成损失。处理此类纠纷需确定各当事人的诉讼地位，并根据双方过错程度和责任大小确定赔偿金额。同时，违法分包和转包行为严重扰乱建筑市场，一直被法律所禁
