犯罪既遂是犯罪的一种基本形态，关于犯罪既遂的标准在学界存在争议。在司法上，应当坚持罪刑法定原则，以“犯罪构成要件要素齐备说”作为认定犯罪既遂的标准。而在立法上，则应当从犯罪事实和刑事政策的角度出发，以“犯罪目的实现刑事政策说”作为确立犯罪既遂形态的标准。
各国刑法并未专门规定既遂犯的特殊处罚原则，而是根据刑法总则和具体犯罪的法定刑对其进行量刑。我国刑法也是如此，对符合犯罪既遂特征的既遂犯，根据其所犯罪行的性质，按照刑法分则具体犯罪条文规定的法定刑幅度进行处罚。
中国刑法学界对犯罪既遂的标准存在以下三种观点：
上述讨论主要集中在司法领域，认为犯罪既遂是指行为人的行为具备了刑法所规定的犯罪构成要件的全部要素。然而，犯罪构成应当是刑事违法性的构成，它的功能在于说明行为的刑事违法性。因此，在立法上确立犯罪既遂的标准是一个难题。
法定犯罪与事实犯罪是从刑事立法和刑事司法两个不同角度对犯罪概念进行区分。法定犯罪是指已经立法者价值评判而上升为法律明文规定的犯罪；事实犯罪是指具有实质危害性但尚未进入立法者视野的行为。法治刑法要求法定犯罪与事实犯罪相一致，即法律所确定的犯罪形态与行为的发展样态相一致。
刑事政策是国家运用刑法体系对抗犯罪的政策。刑事政策对于刑事立法的要求是合理而有效。在确立犯罪既遂标准时，刑事政策的考虑具有指导作用。犯罪既遂的标准必须合理，即与行为既遂相一致，行为既遂是行为人目的的实现。同时，为了保证犯罪抗制的有效性，对于某些严重犯罪应提前确定既遂的界限。因此，犯罪既遂的标准应以犯罪目的实现为基础，并结合刑事政策的考虑，形成一个综合的标准。
向别人索要钱财是否违法的问题。根据相关法律规定，以暴力威胁、恐吓等方式强行索要财物的行为属于违法犯罪。根据刑法，抢夺或敲诈勒索公私财物将会受到不同程度的处罚，包括有期徒刑、拘役、管制和罚金等。因此，没有法律依据支持索要财产的行为。
盗窃未遂是否属于派出所管辖范围的问题，以及相关法律规定。派出所对于盗窃未遂案件有管辖权，但是否立案取决于具体情况。文章还详细解释了盗窃未遂与盗窃既遂的区别，重点在于被害人是否丧失对财物的控制。在确定既遂与未遂时，需考虑财物的性质、形态、体积大小等因素
网络上买卖违禁品可能涉嫌犯罪，包括非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等。如果买家举报卖家卖违禁品，买家也可能被罚款。同时，购买钢珠如果同时购买钢珠枪等违禁物品也会涉嫌违法，需要根据法律规定接受相应的处罚。
我国刑法中故意犯罪的分类，分为直接故意和间接故意两类。其中间接故意是指放任犯罪行为及结果发生所造成的犯罪。法律规定对于故意犯罪需负刑事责任，而过失犯罪仅在法律明确规定的情况下才需承担责任。
