在实践中，有些犯罪分子往往假冒公安人员、海关缉察人员、工商管理人员以及税务人员等国家工作人员的身份，敲诈他人钱财，似乎与招摇撞骗罪相同，实则构成敲诈勒索罪。这两种犯罪的主要区别是：
招摇撞骗罪是以骗为特征，完全以假象蒙蔽被害人;敲诈勒索行为虽然也可能含有欺骗的成份，但却以威胁或要挟为特征。
在招摇撞骗罪中，被害人在受骗后“自愿”交出财物或出让其他合法权益;而敲诈勒索行为则造成被害人精神上的恐惧，出于无奈，被迫交出财物或出让其他财产性利益。
招摇撞骗罪所获取利益范围比较广泛，既包括财物或财产性利益，又包括非财产性利益，如骗取某种职称或职务，政治待遇或荣誉称号等;敲诈勒索罪所获取的仅限于财物。
招摇撞骗罪侵犯的客体是国家机关的威信及社会管理秩序;敲诈勒索罪所侵犯的客体是公私财物的所有权和公民人身权利以及其他合法权益。
行为人使用了威胁或要挟手段，非法取得了他人的财物，就构成了敲诈勒索罪的既遂。如果行为人仅仅使用了威胁或要挟手段，被害人并未产生恐惧情绪，因而没有交出财物;或者被害人虽然产生了恐惧，但并未交出财物，均属于敲诈勒索罪的未遂。
仅从字面看，“威胁”既是抢劫罪的手段之一，又是敲诈勒索罪的基本行为方式。但是，其威胁的特定内涵不同：
抢劫罪的威胁，是当着被害人的面直接发出的;而敲诈勒索罪的威胁可以当面发出，也可以通过书信、电话或第三者转达。
抢劫罪的威胁表现为扬言如不交出财物，就要当场实现所威胁的内容;而敲诈勒索罪的威胁则一般表现为，如不答应要求将在以后某个时间实现威胁的内容。
抢劫罪的威胁，都是以杀害、伤害等侵害人身相威胁;而敲诈勒索罪的威胁内容则比较广泛，包括对人身的加害行为或者毁坏财物、名誉等。
抢劫罪是实施威胁当场取得财物;而敲诈勒索则可以在当场，也可以在事后取得。可见，这两种犯罪中的威胁既有区别，又有联系，’如果案件事实同上述抢劫威胁的各特点相符合，应以抢劫罪论处。如果其中有一条不符合，则应以敲诈勒索罪论处。
强卖行为是否构成敲诈勒索罪的问题，首先介绍了强迫交易罪、抢劫罪和敲诈勒索罪的区别和构成要件。接着通过分析实际案例，指出汤某和高某的行为并不符合强迫交易罪的构成要件，而更符合敲诈勒索罪的客观构成要件，应当对其进行定罪和量刑。
敲诈勒索罪未遂与既遂的区别。主要区别在于危害结果的发生与否，未遂指犯罪分子未实际占有被勒索财物，既遂则是已经占有。未遂犯可参照既遂犯从轻或减轻处罚。同时，介绍了《中华人民共和国刑法》关于敲诈勒索罪的相关规定及犯罪未遂的特征。
抢劫罪与敲诈勒索的本质区别。两者在威胁内容、暴力程度、取财手段与方法、数额程度、受害人体验、结果状态、犯罪客体指向以及手段行为实现的时空距离和取得财物的形式等方面存在显著差异。抢劫罪侵犯的是人身和财产的双重客体，具有当场实现的可能性；而敲诈勒索罪侵犯
敲诈勒索既遂和未遂的区别以及涉及的相关法律规定。犯罪既遂的敲诈勒索行为将面临有期徒刑、拘役和罚金等刑事责任，而未遂案件则参照既遂案件处理，并可能从轻或减轻处罚。此外，文章还介绍了指向并证明敲诈勒索罪的证据种类以及如何应对和收集证据。最后，涉及恶势力性
