破产和解与破产重整的目的都是在破产清算程序之外引入破产预防的程序机制，从而完善破产法。它们是破产预防法的组成部分。
破产和解和破产重整都属于非讼事件范畴，采取非讼的前提和状态，当事人申请主义的程序启动原则。在法律规范不足的情况下，可以适用民事诉讼法的规定。
无论是和解还是重整，法院行使司法裁量权的能动性和比重大小可能有所不同，但无论是和解能否达成还是重整能否进行，都取决于当事人及其他利害关系人的意思自治和共同合意。这部分取决于其非讼性质，部分则是由于它们所调整的关系属于私权关系。
尽管预防破产是二者共同的终极目的，但在直接目的上有区别。破产和解通过调整债权债务关系来维持债务企业的法人人格，从而实现预防破产的目的。而破产重整的目的更深入一层，不仅在于维持债务企业的法人人格，而且通过寻找深层的问题并采取有效对策，使债务企业恢复健全的生产经营能力，实现治标和治本的双重效果。
破产和解适用对象与破产清算的范围一致，而破产重整的适用范围更广泛。除了美国等少数国家适用于破产重整的对象包括公司、合伙和个人外，大多数国家的重整制度仅适用于公司。
虽然破产和解和破产重整都采取当事人申请主义，但只有债务人才能成为和解的申请权人，而破产重整的申请权人除了债务人外，还包括具备一定条件的股东和债权人。
和解程序是在债权人和债务人对立的状态下进行的，主要维护债权人的利益。而重整程序是在债权人和债务人同心协力的状态下进行的，能够兼顾双方的利益。
和解程序的合意是债权人和债务人之间达成的集体性和强制性契约，属于合同行为。而重整程序的合意是由债权人、债务人和其他利害关系人共同作出的意思表示，属于共同行为。
公司破产清算时对员工工资的处理方式。公司需优先清偿员工工资、医疗费用等，其次是社会保险费用和税款，最后是普通破产债权。重整计划草案必须包含员工相关债权安排。若草案未获通过，但员工债权和税款可全额清偿，仍可向法院申请批准。重整计划由债务人执行，管理人监
重整制度中债务人和出资人的法律地位和权利保障问题。新破产法规定了债务人和出资人的重整申请权，但对出资人的权益保护需进一步明确。债务人在重整程序中担任重要角色，同时需对其进行有效监督以防止滥用权力。监督可通过设立监督机构、加强信息披露等方式进行。
重整程序的相关内容。法院收到重整申请后应在三十日内作出裁定，若重整计划未获通过，法院将裁定终止并宣告破产。重整制度具有多元化的启动主体和广泛的参与主体，担保物权受到限制。重整程序的优先性体现在一旦法院裁定重整，其他破产程序必须停止。反映了社会本位的立
破产企业中企业不交会计账簿的情况，指出企业破产后若主要责任人不交会计账簿等材料，人民法院可对直接责任人员处以罚款。文章还详细阐述了破产重整与破产清算的区别，包括直接目的、适用对象、申请权人、利害关系以及合意的性质和地位等方面的不同。
