2001年8月17日，深圳市人民政府发布了《关于整治红荔路笋岗路上步路两侧临街建(构)筑物外观的通告》(深府[2001]120号)。2001年10月24日，物业管理公司对原告位于红荔路华新村15栋104室住宅的防盗网实施强制拆除，由于施工操作人员的过失，导致拆网电焊火花点燃原告屋内窗帘布而引起屋内火灾。在救火过程中，造成原告住宅内窗帘布等一批物品的损失。
2002年3月1日，原告向深圳市人民政府提出行政赔偿申请，由于市政府依法不予赔偿，原告遂提起行政诉讼。本案争议的焦点集中在深圳市人民政府发布的《关于整治红荔路笋岗路上步路两侧临街建(构)筑物外观的通告》(深府[2001]120号)是具体行政行为还是抽象行政行为，以及物业管理公司对原告住宅的防盗网拆除行为是否属于深圳市人民政府委托执法。
法院认为，《关于整治红荔路笋岗路上步路两侧临街建(构)筑物外观的通告》是对深圳市红荔路、笋岗路、上步路两侧范围内的临街建(构)筑物进行整治而发布的、针对不特定对象、并且在一定时期内能反复适用的行政规范性文件，属于抽象行政行为。经过法庭调查和辩论，法院采纳了深圳市人民政府法律顾问室的代理意见，并依法裁定驳回原告的起诉。
依法行政是我国法律、法规对所有行政机关的要求，也是深圳市人民政府所一直追求的目标。在本案中，深圳市人民政府依法发布规范性文件，属于依法行使行政职权的行为。建议各级行政机关在发布规范性文件和实施重大决策时，能够组织法律顾问和专家进行法律论证，多听取专家的意见，并使之程序化、制度化、法制化。同时，加强对自身执法和委托执法的监督，行政机关的行为将更加符合党中央提出的"依法治国"的精神，也能更好地与法律、法规的要求相吻合，从而有效降低行政诉讼案件的发生，或在诉讼中立于不败之地。
环保局行政处罚决定书的有效期限问题。根据法律规定，行政处罚决定书不会因时间而失效，只要违法行为未被及时发现并处理，就会一直有效。同时，文章介绍了行政处罚决定书应包含的内容以及撤销行政处罚决定书的条件。
行政起诉状中被告信息不明确时的处理方式，如果起诉状中被告信息不足以明确身份，法院要求补正，若补正后仍无法确定，将不予立案。同时，文章还阐述了行政机关未尽告知义务的处理方法，法院在确认行政机关违法后，根据情况可判决确认违法行为，但对于某些情况法院不能撤
行政拘留的消除时机问题。被行政拘留者的处罚记录会被记入个人档案，且不会被消除。公安机关在作出治安管理处罚决定时，需制作详细的治安管理处罚决定书，包括被处罚人的个人信息、违法事实、处罚依据等。摘要的结尾应强调个人应当遵守法律法规，避免违法行为导致的行政
学校对学生物品的没收权以及老师的体罚行为处理。根据相关法律，学校可以暂时性没收学生不允许携带的物品但最终归还，不归还则违法。另外，学校应关心爱护学生，不得歧视有缺点或学习困难的学生，教职员不得对学生实施体罚等侵害行为。若教职员情节严重，可追究其行政责
