当前我国社会处于矛盾多发的转型时期，在民诉实务上体现为民事诉讼案件数量激增，诉讼当事人通过恶意诉讼、虚假诉讼意情况愈演愈烈。
然而，享有合法权益的案外第三人却受司法机关被“骗取”的生效判决效力扩张的影响，合法权益被恶意当事人所侵害。
为了遏制恶意诉讼、虚假诉讼的发生，同时也为未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到判决既判力扩张效果拘束的第三人提供救济途径。
我国设立了第三人撤销之诉的制度，使第三人能够通过该制度撤销他人进行诉讼所形成的错误生效判决、裁定、调解书，实现权利的救济。
第三人撤销之诉的法理依据主要有三点：
首先，是判决效力突破相对性进而对第三人产生实际约束力可能造成对第三人不利的风险，为防止这种风险最终转化为实际损害必须事先加以矫正。判决效力本身只应当约束诉讼当事人双方，而不应当扩及是第三人，然而法律根据一定的利益考量规定了判决效力相对性的例外，此时判决效力会及于涉诉双方以外的第三人。
由于判决具有形成力，即判决生效后会对其所涉及的法律关系的效力产生直接影响，而这种对世性效力带来的法律效果并不总是与立法目的相一致。因此，在赋予诉讼当事人更多的可期待的诉讼利益同时，也应当赋予第三人等量的防御性或救济性权利，以保证两端的权利义务大体相等。
一般来说，判决的既判力具有相对性，只约束当事人，但在特定情形下会突破相对性的限制，对第三人发生作用。这意味着一些不是案件当事人的第三人，在没有参与案件审判的情形下，也可能接受判决的约束力。
这对案外第三人是很不公平的，必须为其提供救济措施。我国的民事诉讼，坚持当事人主义的诉讼模式。这种模式尤其注重处分原则、辩论原则的适用。辩论原则的核心内容即自认制度，指法院在适用法律时，必须以当事人自认的事实为基础，受自认的约束。处分原则则赋予当事人可以自主决定诉讼请求的内容，并可以通过调解的方式解决纠纷，法院无权在诉讼请求之外进行调查。
从上述介绍中，我们可以发现，当事人主义存在很大的缺陷。容易被恶意的诉讼当事人利用损害第三人的利益。
债权人撤销权的定义及其在债务纠纷中的作用。重点阐述了债权人撤销权纠纷中代理费的承担责任，包括债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用应由债务人承担，第三人如有过错也应适当分担。同时，文章还介绍了债权人行使撤销权的期限、方式和撤销权的客观要
案外第三人撤销之诉的分类。包括再审型、上诉型、复合型以及独立型的案外第三人撤销之诉。这些类型分别在不同法系和地区的法律中有不同的规定和应用。文章详细阐述了各种类型的特点和适用范围，并介绍了相关的法律程序和规定。
债权人撤销权的成立要件，包括客观要件和主观要件。客观要件为债务人实施了危害债权的行为，而主观要件则是债务人与第三人主观上有恶意。撤销权诉讼中涉及的当事人以及当事人在诉讼中的地位也非常明确。当债务人放弃其到期债权或无偿转让财产对债权人造成损害时，债权人
第三人撤销之诉的特点。首先，它是一种形成之诉，目的是改变已确定的法律关系。其次，它作为特殊救济程序，与再审之诉有所不同，针对的是已生效的判决、裁定和调解书，旨在维护裁判的稳定性。最后，它是事后救济程序，旨在保障案外第三人的程序权利和民事权益，但对其提
