当前我国社会处于矛盾多发的转型时期，在民诉实务上体现为民事诉讼案件数量激增，诉讼当事人通过恶意诉讼、虚假诉讼意情况愈演愈烈。
然而，享有合法权益的案外第三人却受司法机关被“骗取”的生效判决效力扩张的影响，合法权益被恶意当事人所侵害。
为了遏制恶意诉讼、虚假诉讼的发生，同时也为未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到判决既判力扩张效果拘束的第三人提供救济途径。
我国设立了第三人撤销之诉的制度，使第三人能够通过该制度撤销他人进行诉讼所形成的错误生效判决、裁定、调解书，实现权利的救济。
第三人撤销之诉的法理依据主要有三点：
首先，是判决效力突破相对性进而对第三人产生实际约束力可能造成对第三人不利的风险，为防止这种风险最终转化为实际损害必须事先加以矫正。判决效力本身只应当约束诉讼当事人双方，而不应当扩及是第三人，然而法律根据一定的利益考量规定了判决效力相对性的例外，此时判决效力会及于涉诉双方以外的第三人。
由于判决具有形成力，即判决生效后会对其所涉及的法律关系的效力产生直接影响，而这种对世性效力带来的法律效果并不总是与立法目的相一致。因此，在赋予诉讼当事人更多的可期待的诉讼利益同时，也应当赋予第三人等量的防御性或救济性权利，以保证两端的权利义务大体相等。
一般来说，判决的既判力具有相对性，只约束当事人，但在特定情形下会突破相对性的限制，对第三人发生作用。这意味着一些不是案件当事人的第三人，在没有参与案件审判的情形下，也可能接受判决的约束力。
这对案外第三人是很不公平的，必须为其提供救济措施。我国的民事诉讼，坚持当事人主义的诉讼模式。这种模式尤其注重处分原则、辩论原则的适用。辩论原则的核心内容即自认制度，指法院在适用法律时，必须以当事人自认的事实为基础，受自认的约束。处分原则则赋予当事人可以自主决定诉讼请求的内容，并可以通过调解的方式解决纠纷，法院无权在诉讼请求之外进行调查。
从上述介绍中，我们可以发现，当事人主义存在很大的缺陷。容易被恶意的诉讼当事人利用损害第三人的利益。
一审人民法院在审理过程中遇到中止诉讼的法定情形时，如何裁定中止诉讼的问题。文章介绍了中止诉讼的情形，包括一方当事人死亡、丧失诉讼行为能力、法人终止等。法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定中止诉讼，并说明理由。中止诉讼的原因消除后，恢复诉
第三人撤销之诉的特点。首先，它是一种形成之诉，目的是改变已确定的法律关系。其次，它作为特殊救济程序，与再审之诉有所不同，针对的是已生效的判决、裁定和调解书，旨在维护裁判的稳定性。最后，它是事后救济程序，旨在保障案外第三人的程序权利和民事权益，但对其提
两审终审制度的适用范围，主要针对涉及民事权利义务争议的诉讼案件。对于非诉讼民事案件，适用一审终审制度。同时，介绍了该制度的四种例外情况，包括最高人民法院审理的第一审案件、判处死刑案件的复核程序、刑罚在法定刑以下的案件的核准程序以及小额诉讼程序。
第三人撤销之诉的法律要求和适用范围。在法律要求方面，包括第三人身份界定、撤销之诉的客体范围、提起撤销之诉的时效和管辖等。第三人的范围包括原告、被告和第三人。撤销之诉的客体包括法院和仲裁机构的裁决书和调解书，只要对第三人利益造成实质性损害都可适用。但需
