当前我国社会处于矛盾多发的转型时期，在民诉实务上体现为民事诉讼案件数量激增，诉讼当事人通过恶意诉讼、虚假诉讼意情况愈演愈烈。
然而，享有合法权益的案外第三人却受司法机关被“骗取”的生效判决效力扩张的影响，合法权益被恶意当事人所侵害。
为了遏制恶意诉讼、虚假诉讼的发生，同时也为未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到判决既判力扩张效果拘束的第三人提供救济途径。
我国设立了第三人撤销之诉的制度，使第三人能够通过该制度撤销他人进行诉讼所形成的错误生效判决、裁定、调解书，实现权利的救济。
第三人撤销之诉的法理依据主要有三点：
首先，是判决效力突破相对性进而对第三人产生实际约束力可能造成对第三人不利的风险，为防止这种风险最终转化为实际损害必须事先加以矫正。判决效力本身只应当约束诉讼当事人双方，而不应当扩及是第三人，然而法律根据一定的利益考量规定了判决效力相对性的例外，此时判决效力会及于涉诉双方以外的第三人。
由于判决具有形成力，即判决生效后会对其所涉及的法律关系的效力产生直接影响，而这种对世性效力带来的法律效果并不总是与立法目的相一致。因此，在赋予诉讼当事人更多的可期待的诉讼利益同时，也应当赋予第三人等量的防御性或救济性权利，以保证两端的权利义务大体相等。
一般来说，判决的既判力具有相对性，只约束当事人，但在特定情形下会突破相对性的限制，对第三人发生作用。这意味着一些不是案件当事人的第三人，在没有参与案件审判的情形下，也可能接受判决的约束力。
这对案外第三人是很不公平的，必须为其提供救济措施。我国的民事诉讼，坚持当事人主义的诉讼模式。这种模式尤其注重处分原则、辩论原则的适用。辩论原则的核心内容即自认制度，指法院在适用法律时，必须以当事人自认的事实为基础，受自认的约束。处分原则则赋予当事人可以自主决定诉讼请求的内容，并可以通过调解的方式解决纠纷，法院无权在诉讼请求之外进行调查。
从上述介绍中，我们可以发现，当事人主义存在很大的缺陷。容易被恶意的诉讼当事人利用损害第三人的利益。
我国高级法院在民事诉讼中的权限，其审理的一审案件不具备一审终审的权限，而一审终审通常由基层人民法院审理。文章还介绍了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于举证责任的规定，包括当事人和人民法院的举证责任，以及举证责任倒置的情况。
效力待定合同的性质及其效力如何确定。这类合同已经成立但效力不确定，不同于有效和无效合同，其效力取决于享有追认权的第三人的追认。相对人在签订合同前并不知对方身份特殊，如限制民事行为能力人、无权代理人等。合同效力待定期间，善意相对人有撤销权。最终，合同的
法院对于中止审理的情况需要作出书面裁定的问题，并详细列举了可以中止诉讼的情形。裁定一经作出即具有法律效力，当事人不得上诉或复议。中止诉讼的效力和恢复诉讼的流程也进行了说明。
中国人民法院的四级审级制度，重点介绍了两审终审的概念和原因。两审终审制度是指除了最高人民法院的第一审判决或裁定外，其他案件经过两级法院审理后终审。我国采用两审制度是为了确保案件得到正确解决，避免审级过多带来的繁琐手续和不必要的耗时费力。
