针对陈某向张某借款未还的情况，关于保证人吴某是否有权直接起诉债务人陈某，存在三种不同的意见。第一种意见认为，在保证人未承担保证责任之前，不能直接起诉债务人。第二种意见认为，保证人只能以债权人的名义起诉债务人。第三种意见认为，在债务人有履行能力而债权人不主张权利时，保证人有权直接起诉债务人。
本文支持第三种意见，理由如下：
一、保证人作为民事主体，享有诉权，即依据民事诉讼法要求人民法院保护其民事权益的权利。根据我国民事诉讼法第一百零八条的规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织都享有诉权，都有权以自己名义作为原告提起诉讼。第一种意见混淆了诉权和胜诉权的概念。胜诉权是一种实体性权利，是经过人民法院诉讼程序确认的实际享有的民事权益；而诉权是一项程序性权利，具备诉权不一定就享有胜诉权。另外，由于保证人与债权人之间不存在代理关系，故保证人不能以债权人名义起诉，第二种意见也没有法律依据。
二、基于追偿权，保证人与债务人之间存在利害关系。通常情况下，保证人在承担了保证责任后才会行使追偿权，向债务人提起诉讼。然而，在债务履行期限到期时，债务人有履行能力而债权人不主张权利，此时债权人未向保证人主张权利，但保证人的保证责任并未免除。一旦债权人向保证人主张权利，保证人可能承担保证责任。如果此时债务人已无财产可供履行，保证人的合法权益必将受到侵害。因此，在债务人有履行能力而债权人不主张权利时，应赋予保证人提起诉讼的权利。
三、在实际操作中，债权人应被列为第三人。如果保证人没有将债权人列为第三人，人民法院应依职权追加债权人作为第三人。因为在保证债权纠纷中，通常涉及三方当事人，即债权人、债务人和保证人。在具体处理时，如果能够确认债权债务关系依法成立，应判决债务人向第三人债权人履行义务。如果债权人在诉讼中明确表示放弃债权，导致债权人与债务人之间的主合同关系消失，那么保证人与债权人之间的保证合同关系也会消失。此时，保证人可以申请撤回起诉，或者人民法院判决驳回保证人的诉讼请求，以终结诉讼。
中国担保法关于债务人与担保人责任分割的问题。担保人的保证责任分为一般保证和连带保证。在一般保证下，保证人在特定条件下可拒绝承担债务；而在连带保证下，债权人可要求保证人独自承担债务。债务人与担保人的具体责任分割取决于担保合同中的约定。
我国担保法中保证责任的分类与一般保证与连带责任担保的关系，指出连带责任担保是普遍适用的形式。在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，其行使的时间和条件依据担保法的规定。先诉抗辩权的性质是暂时拒绝履行债务，延缓保证责任的承担，而非免除责任。
原告起诉被告一和被告二追偿借款及违约金的案件。原告要求被坨一偿还借款及违约金，并要求被告二承担连带责任。案件起因是被告一因经营所需资金向原告借款，被告二为保证人。借款期限届满后，被告一和被告二均未偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。
票据保证人的连带责任。票据保证人的责任在于与债务人对持票人承担连带责任，范围包括票据金额、利息和费用等。与一般保证中的补充责任不同，票据保证中保证人的责任是连带责任，无需先向被保证人请求履行债务，可直接向保证人请求付款。此责任旨在增强票据的信用功能，
