针对陈某向张某借款未还的情况，关于保证人吴某是否有权直接起诉债务人陈某，存在三种不同的意见。第一种意见认为，在保证人未承担保证责任之前，不能直接起诉债务人。第二种意见认为，保证人只能以债权人的名义起诉债务人。第三种意见认为，在债务人有履行能力而债权人不主张权利时，保证人有权直接起诉债务人。
本文支持第三种意见，理由如下：
一、保证人作为民事主体，享有诉权，即依据民事诉讼法要求人民法院保护其民事权益的权利。根据我国民事诉讼法第一百零八条的规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织都享有诉权，都有权以自己名义作为原告提起诉讼。第一种意见混淆了诉权和胜诉权的概念。胜诉权是一种实体性权利，是经过人民法院诉讼程序确认的实际享有的民事权益；而诉权是一项程序性权利，具备诉权不一定就享有胜诉权。另外，由于保证人与债权人之间不存在代理关系，故保证人不能以债权人名义起诉，第二种意见也没有法律依据。
二、基于追偿权，保证人与债务人之间存在利害关系。通常情况下，保证人在承担了保证责任后才会行使追偿权，向债务人提起诉讼。然而，在债务履行期限到期时，债务人有履行能力而债权人不主张权利，此时债权人未向保证人主张权利，但保证人的保证责任并未免除。一旦债权人向保证人主张权利，保证人可能承担保证责任。如果此时债务人已无财产可供履行，保证人的合法权益必将受到侵害。因此，在债务人有履行能力而债权人不主张权利时，应赋予保证人提起诉讼的权利。
三、在实际操作中，债权人应被列为第三人。如果保证人没有将债权人列为第三人，人民法院应依职权追加债权人作为第三人。因为在保证债权纠纷中，通常涉及三方当事人，即债权人、债务人和保证人。在具体处理时，如果能够确认债权债务关系依法成立，应判决债务人向第三人债权人履行义务。如果债权人在诉讼中明确表示放弃债权，导致债权人与债务人之间的主合同关系消失，那么保证人与债权人之间的保证合同关系也会消失。此时，保证人可以申请撤回起诉，或者人民法院判决驳回保证人的诉讼请求，以终结诉讼。
连带保证人的追加保证人规定，即多个保证人承担保证责任的法律规定。未约定保证份额的保证人需承担连带责任，共同担保人有按份责任和连带责任两种责任承担方式。共同保证的成立需满足两个以上保证人和所担保的债务是同一债务的条件。
保证人的条件及资格要求。保证人需具备代为清偿债务的能力，包括代为金钱清偿和履行其他给付。任何具备代为清偿债务能力的法人、其他组织或公民都可以作为保证人，但某些组织如国家机关、以公益为目的的事业单位和社会团体、企业法人的分支机构和职能部门等有限制。
连带保证的特点和责任。连带保证允许债权人向主债务人或保证人请求履行债务，保证人不能主张检索抗辩权。连带保证责任涉及两个或更多保证人对同一债务人的债务共同承担保证责任，共同保证人之间存在连带关系，任何一位保证人都有全部清偿责任。此外，连带保证责任是一种
债权人对债务人和保证人同时起诉的可行性问题。对于一般保证而言，先诉抗辩权是一般保证人所特有的权利，允许保证人在债务人财产清偿债务之前拒绝承担保证责任。在司法实践中，法院会根据具体情况处理债权人同时起诉债务人和一般保证人的情况，法院可以将债务人和保证人
