根据《约克-安特卫普规则》，如果造成船货和其他财产遭受共同危险的事故是由第三人过失引起的，该事故不会影响共同海损的成立、理算和分摊。根据法律规定，各方有权向有过失的第三人索赔，并对该过失导致的其他单独海损进行索赔。同样地，根据《北京规则》也适用相同原则。
如果法院或仲裁机构确认共同海损损失是由货方过失造成的，货方不能要求其他船上各方分摊共同海损。如果其他方已经分摊了损失额，则有权向有过失的货方进行追偿，并要求其承担其他损失。例如，1974年**斯公司诉马拉农一案中，美国纽约南部管区联邦地区法院最终认定共同海损事故是因为货物的潜在缺陷导致的火灾，货方因此不能要求船方补偿，而船方有权要求货方分摊共同海损。
如果共同海损事故是由于承运人不可免责的过失引起的，船方无权要求分摊共同海损，并应赔偿因此所造成的损失。根据我国海商法规定，承运人在开航前和开航当时应谨慎处理使船舶各方面适航，并在整个航程中妥善谨慎地管理货物，按照约定、地理或习惯的航线航行，不得不合理绕航。如果承运人存在上述过失导致共同海损事故发生，则船方无权要求共同海损的分摊，并应承担为此给他方带来的损失。同样地，承运人过失引发的火灾也适用相同原则。如果其他方已经分摊了共同海损，船方应予退还。我国北海海事法院已有相关判例，例如**华联轮船公司诉**国际合作经贸公司等共同海损分摊一案。
如果共同海损的损失是由于承运人可以免责的事故所致，则承运人可以要求共同海损的分摊，各分摊方也不得以此进行抗辩。我国海商法和《海牙-维斯比规则》都采取不完全过失责任制，允许承运人在航海过失、管船过失以及非因为承运人本人过失所引起的火灾造成的损失免责。因此，如果共同海损是由驾驶船舶或管理船舶中的过失以及船长、船员、引航员或承运人的其他受雇人过失所引起的火灾，其他各方不得以此要求拒绝分摊共同海损。然而，根据《汉堡规则》的完全过失责任制，无论何种过失引起的共同海损，承运人都不能免除赔偿责任。
一起船舶进水事故引发的保险纠纷案例。船舶在躲避台风时发生进水事故，导致货物严重损失。货方由多份保单承保，总金额超过900万元人民币。争议焦点在于共同海损是否成立及费用分摊问题。经过船舶公正检验、海事法院审理等程序，最终达成调解，承运人赔偿货物保险人7
船公司提出的共同海损要求及收货人的处理方式。船公司要求收货人在目的港提货前提供共同海损分摊费用担保，共同海损是指在海上航程中，为共同安全采取的措施导致的特殊牺牲和费用。收货人应了解相关规则，在船方无免责过失的情况下可拒绝分摊，并通过理算机构处理。
共同海损牺牲及共同海损费用的相关内容。共同海损牺牲包括抛弃货物、扑灭火灾、切除残留部分等损失情况。共同海损费用则涉及救助报酬、减裁费用、避难港费用等。文章还提到各国法律对于共同海损的规定可能存在冲突。
共同海损担保的不同方式及其重要性。为了保证共同海损的分摊，可以采取货方提供保证金、货物保险人提供担保函、签署海损协议书、签署不分离协议以及货物留置权等方式。共同海损担保是保障船方和货方利益的行为，若无适当保证措施，船方利益可能受损。因此，船方通常要求
