根据《合同法》第68条和第69条的立法本意，当事人被赋予了依法享有"中止履约权"和"合同解除权"两项不安抗辩权利。这表明，不安抗辩权不仅具有延期的抗辩权属性，还具有消灭的抗辩权属性，并且具有留置担保的性质。
只要一方能够提供确切证据证明对方有丧失或可能丧失履行债务能力的四种法定情形之一，就可以行使中止履约权。行使该权利后，权利人可以暂时保留自己的给付，并有权对抗对方的履行请求，以避免因自己履约后对方无法对等给付而造成损失。
在一定条件下，不安抗辩权还可以转化为消灭的抗辩权。权利人可以依法进一步行使合同解除权，消灭对方的履行请求权和合同关系。
不安抗辩权的法律界定和立法渊源。文章介绍了不安抗辩权的概念及其在法律实践中的应用，阐述了其在合同法领域中的重要地位和作用。同时，文章还探讨了不安抗辩权的立法背景和渊源，包括国内外相关法律规定和司法实践。通过对不安抗辩权的法律界定和立法渊源的探讨，本文
合同解除的法定事由，包括不可抗力、预期违约、迟延履行以及其他违约行为等。当这些情形发生时，享有解除权的一方只需通知对方即可解除合同，但必须符合法律规定的程序。解除权的行使有期限限制，并可能需要办理批准、登记手续。
合同法中的中止履约权和合同解除权。根据立法本意，当事人享有这两项不安抗辩权利，其中中止履约权的行使条件是一方有确切证据证明对方可能无法履行债务。在一定条件下，不安抗辩权还可以转化为消灭的抗辩权，权利人可依法行使合同解除权，消灭对方的履行请求权和合同关
行政合同的单方解除权归属问题。行政主体基于国家行政管理与公共利益的需要，在特定条件下可以行使单方解除行政合同的权利。这些条件包括法律规定、政策变化、相对方当事人不履行或不适履行、行政合同规定条件及情势变更等。行政主体在行使单方解除权时应符合相关条件并
