行政性垄断行为是指政府及其所属部门通过行政手段对经济竞争活动进行直接或间接的管理和控制，以实现垄断地位的行为。行政性垄断行为并非以行使行政权力垄断为目的，而是以经济垄断为内容和目的。行政垄断的实质是行政权力超越其权限范围，运用于市场关系中，以最大化行为主体利益为目标。行政垄断行为追求经济利益，因此本质上也属于经济垄断，其垄断力来源于行政权力。在相关市场上，行政权力是唯一的，因此行政垄断主体具有支配地位。行政垄断与经济垄断在限制竞争方面的效果相似，即在特定相关市场上形成垄断状态。
行政性垄断行为的实施者是政府及其所属部门，而非市场中的经营者或竞争主体。
行政性垄断是行政主体通过行政手段直接或间接地对经济竞争活动施加影响，其优势来源于行政权力而非经济因素。行政性垄断的作用主体往往无法达到规模优势水平，技术和设备也未必先进，经营的产品往往缺乏替代品。因此，这些主体的经营状况通常低效和落后，但通过行政垄断却能获取丰厚利润。行政性垄断扭曲竞争过程，破坏竞争结果。
行政性垄断不仅造成经济性垄断所带来的限制、破坏公平竞争、低效资源配置、低效经营管理和低效动态技术等损害，还使市场失去协调生产布局、优化资源配置和提高整体经济效益的调节功能。行政性垄断还人为设置市场壁垒，阻碍全国统一大市场的形成，助长行业不正之风，增加干部以权谋私的空间，诱发腐败，降低人们对政府的信任度，甚至引发严重的社会隐患和政治危机。
1. 行政管理机关开办经济实体，利用审批权、物资权、信贷权、税收优惠等手段参与同行业的不平等竞争。
2. 为保护本部门、本行业企业的经济利益，封锁市场，限制其他经营者的正常经营活动。
3. 限定客户和消费者只能购买本部门、本行业下属企业或挂靠企业生产或经营的商品。
4. 限定客户和消费者购买本部门、本行业关系户的商品。
5. 限定客户和消费者接受指定单位的有偿服务。
地方政府及其所属部门出于地方保护主义，采取各种不合理手段制造障碍，限制地区间经济贸易往来，割裂地区间的资源联系，损害市场统一和公平竞争。具体表现形式包括：
1. 阻止外地企业进入本辖区。
2. 限制辖区内外地商品的销售。
3. 限制本地产品、技术外流。
行政性垄断行为的内容，包括其定义、特征、形成原因及作用情况，以及具体的行业、部门垄断和地区封锁情况。行政性垄断行为是政府及其所属部门通过行政手段对经济竞争活动施加影响以实现垄断地位的行为，其垄断力来源于行政权力。行政性垄断扭曲竞争过程，破坏竞争结果，
目前我国社会上还普遍存在着对自然垄断与行政垄断、行政性垄断认识模糊不清的问题。自然垄断往往带来效率经济增加社会总体福利，而行政性垄断则不仅容易导致行政腐败的出现，更会造成市场竞争机制的扭曲。从经济运行上看，自然垄断往往要依赖一定的产业网络才能正常
许多学者认为，行政性垄断和经济性垄断共同构成我国反垄断法的规制对象，而行政性垄断对竞争的危害远甚于经济性垄断。因此，反行政性垄断是反垄断法的重要任务。笔者认为，行政性垄断是指中央政府所属的各管理部门和地方政府及其所属的各管理部门以及被上述政府和政
6、对不接受其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或者削减供应相关商品，或者滥收费用;
