行为人在主观上必须有欺诈的故意，并在要约或承诺过程中表现出这种故意。要约邀请中的故意不被视为合同欺诈行为。
行为人必须在客观上实施了欺诈行为。这意味着要约或承诺中所表达的意思是虚假的信息，并且在合同履行过程中未对这些虚假信息进行更正。
相对人因受欺诈而对要约或承诺的条件产生了错误的认识。
相对人在因受欺诈而对要约或承诺的条件产生错误认识的基础上与行为人订立并履行了合同。
行为人通过欺诈手段获得了非法的、不正当的或若不实施欺诈就无法实现的利益。
合同欺诈行为人的欺诈行为相对于合同的主要信息，如标的、价格、标准、功能、合同主体等，行为人是清楚的，而合同相对人则是不清楚的。真实信息的隐蔽性导致合同当事人的地位不平等，欺诈行为人处于优势强势地位，而合同相对人处于劣势弱势地位，直到欺诈行为被揭露。
合同欺诈行为人将要约或承诺的错误条件反映给相对人，导致相对人在决策中做出与自己本意不一致甚至相反的决策。相对人的意思表示由于行为人的干扰而失去了自主性。
合同欺诈具有以下破坏性特点：
合同欺诈行为危害社会经济秩序，损害他人合法权益，属于应受禁止的非法行为。
合同欺诈的认定标准，包括虚假的质量欺诈行为、商品标识欺诈行为、合同主体欺诈行为等。文章还介绍了合同民事欺诈的特点，如欺诈性邀请、虚假介绍或隐瞒事实等。另外，文章还提到了合同欺诈与合同纠纷的区别，重点强调了行为人是否具有欺骗他人的目的和是否采取了欺骗手
王小姐夫妇通过中介公司购买深圳市南山区某小区房产的经过。签订合同后，由于中介公司与售房人的纠纷，导致房产不能买卖。王小姐夫妇试图索要定金，但中介公司拒绝退还，并以各种手段欺骗他们。最后，王小姐夫妇发现中介公司的欺诈行为并得知房产不能交易的真实原因，感
股权众筹的法律风险。首先，股权众筹发展冲击了传统的“公募”与“私募”界限，可能触及公开发行证券或“非法集资”红线。其次，股权众筹存在投资合同欺诈的风险，尤其是“领投+跟投”机制中可能出现欺诈行为。最后，股权众筹平台权利义务模糊，需进一步理清与用户之间
古董字画买卖合同纠纷中的欺诈行为成立标准。原告魏某购买被告魏某的古画，但未签书面合同。后原告妻子持画要求退画返钱未果并诉诸法院主张被告欺诈。法院认为原告未能证明被告承诺并保证古画为真迹，因此驳回其诉讼请求。文章还分析了古画行业的交易习惯和留置行为在合
