行为人在主观上必须有欺诈的故意，并在要约或承诺过程中表现出这种故意。要约邀请中的故意不被视为合同欺诈行为。
行为人必须在客观上实施了欺诈行为。这意味着要约或承诺中所表达的意思是虚假的信息，并且在合同履行过程中未对这些虚假信息进行更正。
相对人因受欺诈而对要约或承诺的条件产生了错误的认识。
相对人在因受欺诈而对要约或承诺的条件产生错误认识的基础上与行为人订立并履行了合同。
行为人通过欺诈手段获得了非法的、不正当的或若不实施欺诈就无法实现的利益。
合同欺诈行为人的欺诈行为相对于合同的主要信息，如标的、价格、标准、功能、合同主体等，行为人是清楚的，而合同相对人则是不清楚的。真实信息的隐蔽性导致合同当事人的地位不平等，欺诈行为人处于优势强势地位，而合同相对人处于劣势弱势地位，直到欺诈行为被揭露。
合同欺诈行为人将要约或承诺的错误条件反映给相对人，导致相对人在决策中做出与自己本意不一致甚至相反的决策。相对人的意思表示由于行为人的干扰而失去了自主性。
合同欺诈具有以下破坏性特点：
合同欺诈行为危害社会经济秩序，损害他人合法权益，属于应受禁止的非法行为。
合同欺诈的认定标准，包括虚假的质量欺诈行为、商品标识欺诈行为、合同主体欺诈行为等。文章还介绍了合同民事欺诈的特点，如欺诈性邀请、虚假介绍或隐瞒事实等。另外，文章还提到了合同欺诈与合同纠纷的区别，重点强调了行为人是否具有欺骗他人的目的和是否采取了欺骗手
霸王条款与合同欺诈的区别。霸王条款是经营者单方面制定的不平等格式合同等，用以逃避法定义务和减免自身责任，但并不属于合同欺诈。合同欺诈是以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗行为。因此，虽然霸王条款存在不公平性，但它并不构成合同欺诈。
股权众筹的法律风险。首先，股权众筹发展冲击了传统的“公募”与“私募”界限，可能触及公开发行证券或“非法集资”红线。其次，股权众筹存在投资合同欺诈的风险，尤其是“领投+跟投”机制中可能出现欺诈行为。最后，股权众筹平台权利义务模糊，需进一步理清与用户之间
买卖合同中欺诈行为的防范措施。在签约前，卖方应了解对方相关信息和资信状况，并确认代理人的代理权。提高业务员素质，采用书面形式和参照标准合同范本可防止欺诈。同时，采用款到交货或到出票人银行持票入账来防范虚开支票的欺诈行为。对方若迟延付款，可采取措施如通
