先履行抗辩权是指当事人互负债务，并且有先后履行顺序。在先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行抗辩权的行使仅阻却合同履行效力的发生，并不消灭合同的法律效果。一旦先履行抗辩权的原因消失，当事人应当履行合同。
合同解除权是指解除合同的权利，可以消灭合同的履行效力。根据法定条件，当事人一方可以直接通知对方解除合同，双方也可以以合意的方式解除合同。合同解除权的产生原因包括一方先期违约、发生不可抗力以至合同履行不必要或不可能。被违约人可以行使合同解除权来终止合同。
先履行抗辩权属于负有后履行义务的一方当事人，而合同解除权属于被违约人或直接遭受不可抗力的一方当事人。先履行抗辩权是单方行为，不需要对方的行为和意思表示。
在某些情况下，当事人可以选择行使先履行抗辩权或合同解除权。行使先履行抗辩权可以节约合同成本，保证当事人的履行利益。例如，根据经济合同法第26条的规定，一方在届期未履行合同时，另一方有权通知对方解除合同。然而，并不是所有届期未履行的合同都适用解除合同的方法。有时行使先履行抗辩权能够促使被违约人履约，最终实现合同目的。如果行使先履行抗辩权后，对方仍未履行，可以再行使合同解除权，并要求违约方承担财产责任。
先履行抗辩权是指当事人互负债务，并且有先后履行顺序的情况下，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求。根据《合同法》第67条的规定，先履行一方履行债务不符合债的本旨，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。
在传统民法上，存在同时履行抗辩权和不安抗辩权的理论，但对于先履行抗辩权的概念尚未明确。中国合同法首次明确规定了先履行抗辩权的存在。先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的双务合同，主要适用于先履行一方违约的情况，这是它与同时履行抗辩权的主要区别。
实践定金合同作为双务合同的特性，包括合同履行抗辩权的适用、风险负担的不同以及合同不履行的后果差异。定金罚则对合同双方有效，双方权利义务相互依存，涉及风险负担和合同解除等复杂问题。
在此情况下，我国合同法允许当事人通过行使解除权的方式消灭合同关系。作为合同解除条件，它一是要求债务人有过错，二是拒绝行为违法，三是有履行能力。先履行方符合以上适用条件，即取得不安抗辩权。先履行方行使不安抗辩权将对双方当事人产生何种影响，这就是不安抗辩
先履行一方有中止履行的权利；先履行一方有等待后履行一方恢复履行能力或请求其提供适当担保的权利；先履行一方有合同解除权。此种效力属于不安抗辩权消极方面，权利人行使权利意思达到对方时即发生法律效力，先履行一方可中止履行。贯彻不安抗辩权制度，就能使社会损失
主合同尚未开始履行就解除的，保证债权没有发生，保证人免除保证责任。如保证人在履行保证债务时对债权人应行使抗辩权,但由于其过错未行使,而向债权人承担了可不承担的保证责任的,保证人则丧失了对主债务人的求偿权。
