(1)对合同的性质发生误解。
在合同性质发生误解的情况下，当事人的权利义务将发生重大变化。
例如，误将买卖作为赠与或将赠与作为买卖，将补偿贸易或者来件装配误认为涉外货物买卖，将借贷合同误认为借用合同等，则当事人将承担完全不同的权利和义务，而且发生此误解也完全违背了当事人在订约时所追求的目的，因此应作为重大误解。
(2)对对方当事人发生误解。
对对方当事人的选择自由是合同自由的主要表现。在许多情况下，对对方当事人的选择发生错误不会对合同的权利义务内容发生重大影响，只要对方同意订立合同，自愿承担合同的权利义务，就应当依约履行;但在特殊情况下，对对方当事人的错误也可构成重大误解。主要是在一些基于当事人的信任关系和注重相对人的特定身份的合同中，当事人的身份对合同的订立与履行具有重要意义。
(3)对标的物质量的误解。
如果标的物的质量直接涉及到当事人订约目的或重大的利益，则对质量发生误解可以构成重大误解。例如误将复-制品当作真迹出售或购买，误将钻-石当作普通石头出售，则可以认为构成重大误解。但是对质量本身没有发生误解，而只是对标的物的非主要功能或效用产生了误解的，不应该当作重大误解处理。
(4)对标的物品种、规格的误解，特别是对同类物品不同品种、规格的误解。
如误将茅台酒当作二锅头购买，这实际上是对当事人权利义务的指向对象即标的本身发生了误解，应属于重大误解。在实践中对标的物规格的误解，如误将千吨水压机当作万吨水压机也应属于对标的物品种的误解。
(5)对价款或者报酬的误解。
在实践中，当事人在订约时对价金没有发生误解;但在履约时一方因为过失而向另一方多交付价款和酬金，此种情况因并非是对合同本身发生误解，因此不应按重大误解撤销合同，而应当按给付的不当得利处理。
效力待定合同与可撤销合同的区别。两者在合同有效要件欠缺的性质、效力状态、有权主张并影响效力变化的当事人以及受时间限制方面存在不同。效力待定合同欠缺的是合同当事人主体能力方面的有效要件，而可撤销合同一般只是欠缺意思表示真实的合同生效要件。效力待定合同处
《中华人民共和国合同法》中关于合同撤销权的行使期限及其消灭的情形。具有撤销权的当事人需在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则撤销权将消灭。撤销权的行使涉及合同稳定性和社会经济秩序，因此立法明确规定期限。超过期限，当事人将失去撤销权利，必
赠与合同的撤销权问题，对比了外国立法例如罗马法、法国法律、德国法律、日本民法和我国台湾地区的民法中的相关规定。文章指出，我国合同法在任意撤销权限制方面存在过于狭窄的问题，与法规制定的目的存在冲突。因此，有必要对赠与合同的任意撤销权进行目的性限缩解释，
重大误解的表现形式包括对合同性质、对对方当事人、对标的物质量、对标的物品种规格和对价款报酬的误解。对合同性质的误解会导致当事人的权利义务发生重大变化。对对方当事人的
