根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，同时履行抗辩权是指当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
2008年8月，原告张某与被告王某签订了一份《杉木购销合同》。合同约定：张某向王某购买12万元的杉木。合同签订后，原告张某分二次向王某交付了价值7万元的杉木，还有5万元的杉木一直未交付。王某接受了张某交付的7万元杉木后，也一直未付杉木款，为此双方发生争执。于是原告张某起诉到法院要求被告王某支付7万元的杉木款。被告王某则认为，双方没有变更合同内容，合同约定张某应当交付的是12万元的杉木，而不是只交付7万元的杉木，而且合同对双方履行义务的先后顺序也没有约定，所以，被告王某享有同时履行抗辩权，在张某交付余款5万元前，被告有权拒绝支付杉木款。
对是否享有同时履行抗辩权，有两种意见：一种意见认为被告享有同时履行抗辩权，可以拒绝原告张某提出的支付7万元货款的要求。另一种意见则认为，被告只能对12万元中的5万元杉木款行使同时履行抗辩权。
同时履行抗辩权在法律上的根据，在于双务合同之债权债务在成立上的关联性，一方债权债务不成立或不生效，他方债权债务亦不成立或生效。成立的关联性决定了履行的关联性，双方当事人应同时履行自己所负的债务，在一方未履行或未提出履行前，他方有权拒绝履行自己的义务。同时履行抗辩权的法律要件有以下四个方面：
1. 须双方因同一合同互负对价债务;
2. 须行使抗辩权曲当事人没有先给付义务;
3. 须双方债务已届请偿期;
4. 须对方当事人未为给付或提出给付。
但由于我国《合同法》的规定过于原则，在司法实践中对该制度的理解和适用，常出现一些分歧和疑难问题。
在一方当事人部分履行合同的情况下，双方当事人之间的权利义务关系为：就合同已经履行部分而言，一方当事人享有要求对方为对待给付的权利，对方负有为对待给付的义务;就合同未履行部分而言，一方当事人享有要求对方当事人为对待给付的权利、负有为给付的义务，对方当事人负有为对待给付的义务、享有要求一方当事人为给付的权利。由此可见，就合同已履行部分而言，一方当事人只享有权利，对方当事人负有义务，双方没有具有对应关系的权利，任何一方当事人不可能行使同时履行抗辩权;就合同未履行部分而言，一方当事人享有的要求对方为对待给付的权利与对方当事人享有的要求一方当事人为给付的权利之间互为对价，具有对应关系，任何一方当事人均可行使同时履行抗辩权。特别要注意的是，对方当事人在合同未履行部分享有的要求一方当事人为对待给付的权利与一方当事人在合同已履行部分享有的要求对方当事人为对待给付的权利之间不互为对价，没有对应关系，对方当事人不能行使同时履行抗辩权。
上述案例中，原告部分履行了合同，交付了7万元的杉木，被告就应当向原告支付7万元杉木款的对价。按照我国《合同法》相关规定，原告张某尚有5万元的杉木没有交付，这也确实是违反了当时的合同约定的情况，虽然原告张某的全部合同义务是向被告交付12万元的杉木，但在原告张某已经向被告王某交付了7万元的杉木，且被告已经接受了原告张某杉木的情况下，被告王某不能以剩余的5万元杉木未交付为由，对抗原告要求支付7万元杉木款的诉讼请求，那被告不能以5万元的杉木对全部12万元的杉木款行使同时履行抗辩权，只能对12万元中的5万元杉木款行使同时履行抗辩权。
《中华人民共和国合同法》中关于合同履行期限的确定问题。合同应约定明确的履行期限，若未约定，双方可协商补充。对于合同内容约定不明确的情况，包括质量要求、价款、履行地点等，都有具体规定。特别是履行期限不明确时，双方可随时履行，但需给对方必要准备时间。
合同履行中的三大抗辩权，包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。其中，同时履行抗辩权发生在互负到期债务且没有履行顺序的情况下，一方有权在对方未履行或履行不符合约定时拒绝其履行要求。先履行抗辩权则适用于有先后履行顺序的债务。而不安抗辩权的行使分为
合同履行原则、履行方式和抗辩权的运用。根据《中华人民共和国合同法》，合同对当事人具有法律约束力，需全面履行且遵循诚实信用原则。履行方式包括运输、交货、结算等，需按合同约定的方式进行。当事人在合同履行过程中可行使抗辩权，但须满足法定条件并搜集证据通知对
合同中的先履行抗辩权的定义、成立要件以及行使方式。先履行抗辩权是指在双方互负债务且存在先后履行顺序的情况下，先履行一方未履行前，后履行一方有权拒绝其履行请求。其成立要件包括互负债务、两个债务有先后履行顺序以及先履行一方未履行或其履行不合债的本旨。先履
