根据司法实践，法院一般不会主动引用同时履行抗辩权，原因主要有以下几点：
同时履行抗辩权是当事人的自己的诉讼权利，当事人可以自由处分，法院无权干涉。
对于是否能够行使同时履行抗辩权，只有双方当事人自己才知道，法院在未调查清楚的情况下，根本无法主动引用，因此法院缺乏客观条件。
同时履行抗辩权是指双务合同的当事人应同时履行义务的，一方在对方未履行前，有权拒绝对方请求自己履行合同的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。
在现代社会双务合同的履行过程中，由于社会经济因素的不确定性，可能会出现合同无法履行或难以履行的情况。为了平衡合同双方当事人的利益，不安抗辩权制度应运而生。该制度能够为先履行方提供救济手段，保证合同公平性和效益性，降低社会损失。
请求权和抗辩权的区别。请求权是权利人要求他人特定行为或不作为的权利，是相对权的典范。抗辩权是妨碍他人行使权利的对抗权，可拒绝请求权人的请求。请求权的特征体现在需要通过义务人的给付实现，权利作用体现为请求而非支配，权利效力上没有排他性。抗辩权主要针对请
不安抗辩权的适用情形。在合同双方互负债务且未约定履行顺序时，一方要求履行时，对方有权拒绝；在异时履行的双务合同中，先履行一方未履行债务时，后履行一方可行使不安抗辩权；若先履行方债务已届清偿期未履行，后履行一方同样有权拒绝。不安抗辩权的行使需根据具体情
单务合同中的抗辩权债务人能否主张的问题。案件中，李某借款后部分归还，尚欠科技公司23万元，李某以不安抗辩权为由拒绝还款。但法院认为李某不符合行使不安抗辩权的条件，不支持其主张。文章区分了单务合同和双务合同的意义，指出单务合同不适用合同履行抗辩权，风险
