(1)一方当事人有证据证明对方当事人在同时履行的时间不能履行义务，到同时履行的时间该当事人享有不履行合同的权利。例如，卖方在同时履行的日期根本无法供货，买方在现时履行的日期有权不付款。
(2)一方当事人有证据证明对方当事人在同时履行的时间只能部分履行，该当事人有权就其不能履行部分拒绝给付，只为相应给付。例如一万吨大米的买卖合同，卖方只有八千吨大米，尚缺二千吨，买方应当在同时履行日期支付八千吨大米的价金，有权不履行二千吨大米的价金。
行使同时履行抗辩权须符合以下条件：
(1)必须因双务合同而互负债务。由于同时履行抗辩权产生的基础在于合同双方权利义务在本质上的牵连性，而只有双务合同才具有这种性质，所以必须是双务合同才能适用同时履行抗辩权。
(2)必须因同一双务合同互负到期债务，且没有先后履行顺序。也就是说，双方当事人所负的债务具有对价的牵连关系，是基于同一个合同产生的，并且均已届履行期。
(3)对方未履行债务或者履行债务不符合约定。如果履行仅有细微的瑕疵的，根据诚实信用原则，当事人不能主张同时履行抗辩权。
(4)对方的履行必须是可能的，否则只能解除合同。
虽然各种违约形态均可以异致同时履行抗辩权的适用，但这并不意味着只要一方的行为构成违约，且无论违约的性质、程度和后果如何，对方均可以行使同时履行抗辩权。为了防止该抗辩权的滥用，一般认为，下列情形同时履行抗辩权不予适用。
(一)合同双方所负义务无牵连性或对价关系。如果根据合同的性质或约定，合同双方所负之义务是彼此独立的、无牵连关系，则一方违反某项义务，不能成为对方拒绝履行自己义务的理由。在下列场合，可以认为合同义务不具有牵连关系或对价关系：
(1)在混合合同中，合同规定了数项债务，各个债务的性质是不同的，例如某个合同中将买卖、租赁的有关条款均规定在一起，各个条款之间在性质上是不同的。
(2)合同规定了数个义务，各个义务之间是彼此独立的。
(3)合同中的主要义务与附随义务之间不具有对价关系。但如果附随义务的履行直接影响主要义务的履行以及合同目的的实现，则可以认为其间存在对价关系。总之，如何确定双方义务是否具有牵连关系或对价关系，应当依据当事人的意思、合同的规定，并参考交易惯例等综合考量。
(二)依诚实信用原则不适用同时履行抗辩权。诚信原则之要义在于，其要求双方当事人应负相互协力、保护、协助、忠实、保密等义务;其重要功能在于维持当事人之间的利益均衡。该原则的利益均衡原则在同时履行抗辩权制度适用中的体现为：应由法官根据案件的具体情况来解释，在一方违约时，对方是否有权拒绝接受违约方的履行，并是否有权援用同时履行抗辩权，而拒绝履行自己的义务。一般认为，如果一方交付的标的物数量不足，但是该不足的数量甚微，或交付的标的物瑕疵极其轻微，无明显损害于对方，或一方违约并不影响对方的履行时，则对方不得以此为由拒绝接受履行并拒绝履行自己的义务。
(三)法律或合同规定一方负有先履行的义务。如果法律、合同规定一方当事人负有先行履行的义务，则意味着法律、合同确定了履行顺序，当事人必须按照该顺序履行其义务，负有先行履行义务的一方当事人不得要求对方同时履行，后履行一方没有同时履行的义务，因此不发生适用同时履行抗辩权的问题。对此，我国合同法第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。虽然合同一方当事人负有提前履行的义务，但是其极有可能得不到对方的履行，对于这种情形，合同法为保障其利益，另在第68条和第69条中设置了不安抗辩权制度以资救济。
抗辩权的法律概念和定义，包括广义和狭义之分。不同学者对抗辩权的定义存在差异，而我国的法律主要从狭义角度来理解和规定抗辩权。文章将讨论狭义上的抗辩权的适用范围，包括诉讼时效已过的抗辩权等。了解抗辩权的概念和相关法律规定，有助于更好地运用抗辩权。
《中华人民共和国合同法》中的同时履行抗辩权。该权利适用于双方合同当事人互负债务的情况，只有在对方未履行债务或其履行不符合约定时，一方当事人才有权拒绝履行自己的债务。同时履行抗辩权的适用条件包括必须是因同一双务合同互负债务、双方互负的债务均已届清偿期、
甲公司与乙公司货物买卖合同纠纷案，介绍了不安履行抗辩权制度。甲公司因乙公司迁址可能丧失履行债务能力而中止履行合同，并在乙公司提供担保后解除合同，引发乙公司提起诉讼。法律评析指出，行使不安履行抗辩权需满足特定要件，并提供确切证据。最终，法院判决甲公司故
行使不安抗辩权是否需要证据的问题。根据我国的法律规定，行使不安抗辩权需要履行通知义务和举证义务，即需要提供证据证明对方存在无法履行或可能无法履行债务的情形。通知义务的目的是让对方了解危机并提供还债担保，而举证义务则是为了支持自己的主张。因此，行使不安
