法律是如何规定同时履行抗辩权的

法律规定同时履行抗辩权的方式

引言

根据《合同法》第66条规定，当一方未按照合同约定履行债务时，对方有权拒绝其相应的履行要求。然而，关于有权拒绝其相应的履行要求的法律效果，法律上并未做出具体规定，实务中也存在不同的理解。

同时履行判决或交付给付判决

根据姚新华教授的观点，当债务人行使抗辩权时，法院可以作出两种判决：一种是债权人败诉判决，要求原告先进行给付，然后再行起诉；另一种是同时履行判决，即一次性判决达到实体法设立抗辩权的目的。

债务人未主张抗辩权时的判决

根据王泽鉴先生的观点，如果债务人未主张同时履行抗辩权，法院应作出被告给付的判决。换句话说，法院不得在未经当事人主张之事项上进行裁定，也不得在未经当事人请求之事项上进行裁决。原则上，法院只能对当事人声明的事项进行裁判，否则将违反民事诉讼不告不理的原则。

被告主张同时履行抗辩权时的判决

根据王泽鉴先生的观点，当被告主张同时履行抗辩权时，法院应作出同时履行的判决，无需基于当事人的请求。即使被告未提出同时履行判决的请求，只要其已主张同时履行抗辩权，法院也应作出同时履行的判决。这一观点认为，法院应当根据当事人主张或请求的可测得范围来进行判决。

同时履行抗辩权的行使时机

《合同法》并未规定同时履行抗辩权的行使时机。在我国台湾地区的实务中，同时履行抗辩权可以在诉讼上和诉讼外均可以行使，无需等待诉讼的进行。当债务人在诉讼上主张同时履行抗辩权时，法院应当予以审理。而债务人在诉讼外主张同时履行抗辩权，但在诉讼上由当事人陈述，法院也应予以审理。然而，对于债务人在诉讼上主张同时履行抗辩权的提出时机，尚存在争议。有学者认为，同时履行抗辩权属于事实上的主张，应在二审言词辩论终结前提出。然而，这一观点不符合诉讼经济原则。因此，筆者认为，债务人应在一审法庭辩论终结前提出同时履行抗辩权，否则将被视为放弃抗辩权，法院可直接判决其败诉，二审时也不予审理。