单务合同中当事人不享有同时履行抗辩权吗

单务合同中当事人不享有同时履行抗辩权

同时履行抗辩权的适用范围

同时履行抗辩权是一种制度，仅适用于双务合同。单务合同、非真正的或不完全的双务合同以及无偿保管、无偿委托等各种单务合同不享有同时履行抗辩权。同时履行抗辩权的存在是由于双务合同履行机能上的牵连性，在公平原则的指导下产生的。

对于"当事人互负债务"的理解

当事人互负债务的概念有两个要点。首先，双方当事人之间的债务是根据一个合同产生的。如果双方的债务基于两个或更多的合同产生，则即使双方在事实上具有密切联系，也不产生同时履行抗辩权。其次，双方当事人之间的债务必须是互相负担的，即双方所负的债务之间具有对价或牵连关系。关于对价关系的性质，学界存在不同的观点。

不同观点对对价关系的解释

根据不同的观点，对价关系可以有不同的解释。一种观点认为，一方的履行和他方的对待履行之间必须具有同等价格才能认为有对价关系的存在。另一种观点认为，合同双方之间的对待给付应基于双方当事人的主观评价而确定，即使一方对另一方付出的代价非常低廉，若当事人自愿接受，也是一种对价。还有一种观点认为，当事人之间的履行和对等履行必须具有各方当事人所共同认为的同等价值。

主给付义务和附随义务的关系

在双务合同中，主给付义务和附随义务之间的关系引起了争议。主给付义务是指构成某种合同关系所固有、必备，并能决定契约类型的基本义务。附随义务是指基于诚实信用原则，有助于债权人给付利益实现的义务，但是该义务不履行对合同目的的实现没有太大影响。主给付义务和附随义务之间的关系表现在两个方面。首先，如果一方不履行主给付义务，另一方有权拒绝履行自己的义务。例如，在房屋交付后，出卖人未办理产权转移登记，买受人可以因此拒绝支付价金。其次，一方单纯违反附随义务，但已履行了主给付义务，另一方不能援用同时履行抗辩权。然而，如果附随义务的履行与合同目的实现具有密切关系，可以认为该附随义务与对方的主给付义务之间具有牵连性和对价关系。此外，在当事人明确将某种附随义务约定为主给付义务时，应当尊重当事人的意思。

其他情况下的同时履行抗辩权

在当事人之间没有特别约定时，主债务与从债务之间也不具有对价关系，不能成立同时履行抗辩权。例如，违约金债务是双务合同的从债务，与主债务之间没有对价关系，因此无法适用同时履行抗辩权。然而，损害赔偿金债务被认为属于双务合同一方当事人违反合同后主债务的转化形态，与原主债务具有同一性，与对方所负债务之间仍然存在对价关系，因此可以就损害赔偿金债务成立同时履行抗辩权。此外，根据公平原则，合同无效、撤销或解除而产生的相互返还义务应当类推适用同时履行抗辩权。