纵向垄断协议是指在同一产业中，两个或两个以上处于不同经济层次、没有直接竞争关系但有买卖关系的经营者，通过明示或者默示的方式达成的排除、限制竞争的协议。上游经营者对下游经营者的经营自由进行限制。
纵向垄断协议与横向垄断协议相比，具有以下鲜明特征：
相对于横向垄断协议中相互对立的竞争方，纵向垄断协议的行为主体具有明显的互补性。这些经营者之间并不存在真正意义上的竞争，而是存在交易关系。纵向垄断协议中的垄断是上游经营者对下游经营者经营自由的限制。
纵向垄断协议通过经营者与交易相对人达成协议，要求交易相对人实施特定行为来实现对竞争的限制。与之不同的是，横向垄断协议中，经营者共同实施市场行为来达到排除、限制竞争的目的。横向垄断协议具有一致对外性，经营者有共同的目的，而纵向垄断协议的经营者和交易相对人之间则存在一定的限制关系，缺乏共同的目的。
纵向垄断协议通常以明示的方式呈现，并多附随于经营者和交易相对人的交易合同中。相比之下，横向垄断协议的经营者通过订立协议的方式，如协议、决定和其他协同行为，并多为默示方式。
市场支配地位的认定问题，包括在法律中市场份额对经营者市场地位的重要性，以及相关反垄断法对市场支配地位推定制度的规定。市场份额的推定依据具体情形而定，同时允许经营者通过事实进行反证。如果被推定具有市场支配地位的经营者能证明自身不具有支配地位，则不应认定
国际服务贸易市场准入原则中的数量限制措施。根据《服务贸易总协定》，成员方在市场准入承诺的服务部门或分部门中不能采取特定的数量限制措施，包括数量配额、垄断和专营服务提供者等。这些限制措施旨在促进服务市场的竞争和开放，确保服务业的开放和贸易自由化。
反垄断法中的三个基本规则：本身违法规则、合理规则和除外规则。本身违法规则关注垄断行为的恶意，不考虑实际效果，对于固定价格等典型垄断行为可以直接认定为违法。合理规则则侧重于衡量限制竞争的正负效果，考虑行为是否利大于弊。除外规则包括例外与豁免，适用于特定
知识产权纠纷案件的管辖问题，将案件分为特殊类型和一般类型两类。四川高院对大额诉讼的一审知识产权民事案件有管辖权，其他案件由中级人民法院管辖。特定类型如专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件，以及涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件，由成都市中级人民法院
