本身违法规则，又称为当然违法规则，是反垄断法实践中的基本规则之一。它反映了一个事实与法律之间的逻辑判断问题，即垄断行为的存在与否是法院或反垄断执法机关做出裁决的基础。
本身违法规则具有低诉讼成本的优势。它不需要进行合理性分析，不必关注垄断行为对竞争产生的实际效果，因为从性质上可以推定，垄断行为产生的积极效果不可能弥补对竞争造成的损害。本身违法规则关注当事人实施垄断的恶意，而不管当事人的市场地位、限制价格的合理性、是否已经实施了限制竞争的行为以及行为的可能后果。
通常适用本身违法规则的案件类型包括固定价格、划分市场和联合抵制等。在我国《反垄断法》中，垄断协议即可以视为“本身违法”。
合理规则，又称为合理分析规则，是反垄断法实践中的另一个基本规则。它强调对垄断行为限制竞争后果的考量，而不重要当事人的主观意图或行为是否限制了竞争。关键在于对限制带来的正负两方面的效果进行权衡，如果利大于弊，或者说它所能产生的积极效果足以弥补其对竞争的损害，则该限制是合理的，反垄断法不予禁止；反之，就是不合理的限制。反垄断法要禁止的是不合理的限制竞争。
适用合理规则可以在一定程度上承认、容忍一些有效率的限制竞争行为，鼓励创新，减少了本身违法规则“一刀切”的做法所可能产生的社会成本。然而，适用合理规则也不可避免地带来了巨大的诉讼成本。
例如，**铝业公司案件(1945)在审判前后共经历了13年的时间，花费巨大。国际商用机器公司案件(1982)也消耗了大量的资源，有的评论家称该案件为联邦司法部反托拉斯的越南战争。
除外规则包括例外与豁免，它们构成了反垄断法的除外规则，排除了反垄断法的适用。
有些情形即或属于垄断，也并不适用反垄断法加以禁止，或者法律已经明确规定可以例外。这些情形可能受到产业政策等因素的考虑，因此不适用反垄断法。
除外规则的意义在于排除了反垄断法的适用，但需要注意法律对除外规则的明确规定。
市场支配地位的认定问题，包括在法律中市场份额对经营者市场地位的重要性，以及相关反垄断法对市场支配地位推定制度的规定。市场份额的推定依据具体情形而定，同时允许经营者通过事实进行反证。如果被推定具有市场支配地位的经营者能证明自身不具有支配地位，则不应认定
中国反垄断执法机构及其职责划分。国务院反垄断执法机构包括国家工商局、国家发展和改革委员会及商务部，分别负责不同领域的反垄断执法工作。地方各级人民政府及其部门不享有反垄断行政执法权，但国务院反垄断执法机构可根据需要授权相应机构进行反垄断执法工作。此外，
中国反垄断法对于经营者集中行为的法律规定。经营者未事先向国务院反垄断执法机构申报集中行为将禁止实施并面临处罚。集中行为包括合并、获取控制权等，需遵守法律和行政法规。如果集中行为对竞争有利影响大于不利影响，或符合社会公共利益，则不会被禁止。同时，某些情
反垄断法和反不正当竞争法的不同法律属性、目的、内容、手段以及国家在调整相关法律关系中的地位和与知识产权的关系。反垄断法属于公法范畴，旨在创造合法竞争的市场环境，主要调整市场构成，防止经济集中和滥用优势。反不正当竞争法属于私法范畴，旨在规范市场秩序和保
