本身违法规则，又称为当然违法规则，是反垄断法实践中的基本规则之一。它反映了一个事实与法律之间的逻辑判断问题，即垄断行为的存在与否是法院或反垄断执法机关做出裁决的基础。
本身违法规则具有低诉讼成本的优势。它不需要进行合理性分析，不必关注垄断行为对竞争产生的实际效果，因为从性质上可以推定，垄断行为产生的积极效果不可能弥补对竞争造成的损害。本身违法规则关注当事人实施垄断的恶意，而不管当事人的市场地位、限制价格的合理性、是否已经实施了限制竞争的行为以及行为的可能后果。
通常适用本身违法规则的案件类型包括固定价格、划分市场和联合抵制等。在我国《反垄断法》中，垄断协议即可以视为“本身违法”。
合理规则，又称为合理分析规则，是反垄断法实践中的另一个基本规则。它强调对垄断行为限制竞争后果的考量，而不重要当事人的主观意图或行为是否限制了竞争。关键在于对限制带来的正负两方面的效果进行权衡，如果利大于弊，或者说它所能产生的积极效果足以弥补其对竞争的损害，则该限制是合理的，反垄断法不予禁止；反之，就是不合理的限制。反垄断法要禁止的是不合理的限制竞争。
适用合理规则可以在一定程度上承认、容忍一些有效率的限制竞争行为，鼓励创新，减少了本身违法规则“一刀切”的做法所可能产生的社会成本。然而，适用合理规则也不可避免地带来了巨大的诉讼成本。
例如，**铝业公司案件(1945)在审判前后共经历了13年的时间，花费巨大。国际商用机器公司案件(1982)也消耗了大量的资源，有的评论家称该案件为联邦司法部反托拉斯的越南战争。
除外规则包括例外与豁免，它们构成了反垄断法的除外规则，排除了反垄断法的适用。
有些情形即或属于垄断，也并不适用反垄断法加以禁止，或者法律已经明确规定可以例外。这些情形可能受到产业政策等因素的考虑，因此不适用反垄断法。
除外规则的意义在于排除了反垄断法的适用，但需要注意法律对除外规则的明确规定。
反垄断法的相关规定及其适用范围，包括价格垄断行为的定义和类型，特殊行业的经营者责任，以及禁止的价格垄断协议等。同时强调了行业协会不得从事排除、限制价格竞争的行为，并对具有市场支配地位的经营者提出了具体要求，要求不得滥用市场优势地位从事价格垄断行为。摘
垄断行为的分类，包括垄断协议、经营者滥用市场支配地位以及具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中等。同时介绍了垄断协议的横向和纵向分类，以及我国《反垄断法》对垄断行为的禁止性规定和豁免情形。其中豁免情形需要满足法定正当性要求，并证明不会对市场竞争
反垄断法中的三个基本规则：本身违法规则、合理规则和除外规则。本身违法规则关注垄断行为的恶意，不考虑实际效果，对于固定价格等典型垄断行为可以直接认定为违法。合理规则则侧重于衡量限制竞争的正负效果，考虑行为是否利大于弊。除外规则包括例外与豁免，适用于特定
垄断采购来源是否违法的问题，指出需要根据具体情况确定。垄断行为包括经营者达成垄断协议、滥用市场支配地位等。中国因长期受计划经济影响，存在经济垄断和行政垄断，反垄断法需同时规范这两种垄断形式。
