民工申请工伤认定获胜诉

民工搬运机械设备受伤案件

背景

湖北长江路桥项目经理部负责承建了沪蓉西高速公路恩利段十二标段香树坝大桥。在2006年2月，陈-进承包了该大桥挖孔桩项目工程。然而，由于地质变化和其他原因，陈-进要求增加投入，导致与项目部发生纠纷并发生斗殴。因此，陈-进施工队于2006年5月23日被清退，终止了对香树坝大桥的施工。随后，陈-进前往承建的沪蓉西高速公路11标段清岩(崖)河大桥负责施工。第三人张*贵于2006年5月27日加入该施工队，并于同年6月19日被指派参与搬运机械设备的工作。在搬运过程中，张*贵的左脚被搅拌机三角架砸伤，随即被送往利川市人民医院进行救治，诊断为左脚胫骨粉碎性骨折。

工伤认定申请

张*贵治疗出院后，于2006年11月15日向利川市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，并提交相关材料。同年12月28日，被告作出了利*社(2006)97号工伤认定决定，认定张*贵是因工受伤，并将**路桥建设集团湖北恩利段十二合同段项目经理部确定为用工主体。张*贵对此决定不服，向利川市人民政府申请行政复议。在复议过程中，被告撤销了原决定所认定的用工主体错误的工伤认定决定。2008年5月27日，张*贵再次向被告提出工伤认定申请。被告于2008年7月25日作出了利*社(2008)73号工伤认定决定，认定张*贵为工伤。原告对此决定仍不服，向利川市人民政府提出行政复议申请。复议机关维持了被告作出的工伤认定决定的具体行政行为。然而，原告仍然对此决定不满，提起诉讼请求。

法院判决

法院审理认为：被告利川市劳动和社会保障局依法享有对工伤认定申请作出决定的行政职权。被告所作出的利*社(2008)73号工伤认定决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告声称第三人张*贵是在陈-进承包的湖北长江路桥项目经理部十二标香树坝工地进行收尾性工作时受伤，与原告沪蓉西项目部无任何关联，但这一理由不成立。张*贵受伤地点虽然是在湖北长江路桥十二标段项目部香树坝大桥工地，但其工作内容是为原告所属十一标段清岩(崖)河大桥施工的需要而搬运搅拌机等机械设备，并非为香树坝大桥进行收尾性工作。此外，陈-进已于2006年5月23日离开了该工地施工现场，只是机械设备还留在该工地。因此，陈-进与**路桥有限责任公司之间不存在任何劳动关系。综上所述，法院维持了被告作出的工伤认定决定。