工程施工合同是否适用专属管辖

一审裁定：海安县人民法院驳回被告花某某的管辖权异议

建设工程施工合同纠纷案件背景

2004年3月18日，花某某代表大丰某轻纺公司与某钢结构公司签订了一份建设工程施工合同，合同约定由某钢结构公司在大丰市经济开发区为大丰某轻纺公司承建厂房。双方在合同中明确约定，如发生纠纷，应由原告所在地的人民法院管辖。

诉讼过程

2006年1月25日，某钢结构公司向所在地的海安县人民法院提起诉讼，要求花某某支付工程款122800元。花某某在答辩期内提出管辖区异议，称虽然双方约定发生纠纷由原告所在地法院管辖，但根据1999年11月1日江苏省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要第一条第七项规定，建设工程属于房地产合同，有关质量、追索工程款等纠纷属于房地产方面的纠纷，应适用不动产所在地人民法院专属管辖原则，当事人不得约定管辖，已约定管辖的，约定无效。因此，本案应由建设工程所在地的大丰市人民法院管辖。

法院裁定

海安县人民法院审查后认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定建设工程施工合同纠纷案件不适用专属管辖，而应适用《民事诉讼法》第二十四条规定的一般地域管辖原则。根据一般地域管辖原则，建设工程施工合同纠纷案件应由施工行为地或被告所在地的人民法院管辖。因此，1999年11月1日江苏省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要中的相关意见与最高人民法院的意见相抵触，不能作为确定管辖权的依据。而江苏省高级人民法院的补充修改意见规定，当事人在合同中约定发生纠纷可向原告所在地法院或各自所在地法院起诉时，该约定有效，先受理的法院取得管辖权。鉴于花某某与某钢结构公司已约定发生纠纷由原告所在地法院管辖，现某钢结构公司向其所在地的海安县人民法院起诉，故海安县人民法院有管辖权。因此，裁定驳回被告花某某的管辖权异议。