甲公司与乙公司签署的模板加工定做合同中明确约定，若发生争议，由合同签订地西安的人民法院管辖。根据债权转让协议，甲公司将对乙公司的全部债权转让给丙公司，并约定管辖地为被告住所地的人民法院。然而，债权转让协议中的管辖约定只适用于甲公司与丙公司的争议，对于丙公司对乙公司的起诉，应依据甲、乙公司合同中的约定，由合同签订地即西安的法院管辖。
债权转让协议的双方是丙公司与甲公司，因此债权转让协议中争议管辖的约定仅适用于丙公司与甲公司之间的争议。乙公司并非债权转让协议的一方，对于乙公司来说，债权转让协议中的管辖约定没有约束力。因此，债权转让协议中争议管辖的约定不适用于乙公司成为债权人后行使债权时发生的争议。
债权转让的结果只是债权受让人取代原债权人的地位，对债务人行使债权，但不能改变案件的管辖。债权转让后，债权受让人只能在原债权人的权利范围内行使权利，而不能超出原债权人的权利范围行使权利。基于原债权人与原债务人之间的债务关系而产生的管辖亦不会因债权转让而改变。
为避免对方当事人利用债权转移来规避合同约定管辖的恶意行为，建议在签订合同时明确约定本合同项下权利义务不得转让。这样可以确保在发生争议时，依据合同约定的管辖地进行解决，维护各方的合法权益。
民事诉讼中的地域管辖原则，包括一般地域管辖原则、特殊情形的管辖原则、合同纠纷的管辖原则以及多个法院具有管辖权的情况和专属管辖原则。对于不同情形，法院的地域管辖原则有所不同，以确保案件得到公正、合理的处理。
依据我国相关法律的规定，签订股权转让协议时，在协议中是可以约定纠纷管辖法院的，但约定管辖权不得违反级别管辖和专属管辖的规定。第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争
股权转让纠纷属于合同纠纷，在股权转让协议纠纷中，如果双方当事人对管辖法院有约定且约定有效的，应适用其约定;没有约定或约定不明，应适用法律规定，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因为，公司股权转让纠纷的特殊性在于转让行为需要向公司注册地的登记机关
最新的《民诉法司法解释》第33条规定：合同转让的，合同的管辖权协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。债权纠纷中，只有合同之债可以协议管辖，民事诉讼法修改，关于协议管辖的适用范围，在原有的“合
