最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函

最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函

1994年11月27日，最高人民法院发出了一份复函，回复了四川省高级人民法院的请示。该复函涉及合同双方当事人协议约定发生纠纷时如何确定管辖的问题。下面是该复函的详细内容：

一、合同双方当事人协议约定的有效性

根据合同双方当事人的约定，发生纠纷时各自可向所在地人民法院起诉。根据相关规定，这种约定可以视为原告住所地人民法院的管辖选择，只要不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定应被视为有效。如果当事人已向所在地人民法院提起诉讼，应由先立案的人民法院来管辖。如果无法确定先后顺序，则应由两地人民法院协商解决。如果协商无果，则由它们的共同上级人民法院指定管辖。

二、相关案例

最高人民法院在[2005]民立他字第26号文件中，指定了江苏省高级人民法院和山东省高级人民法院来处理***纺织有限公司与***服装有限责任公司买卖合同纠纷的管辖争议。以下是该通知的详细内容：

（一）合同纠纷的事实和法律关系

***纺织有限公司与龙口市玲楠服装有限责任公司先后签订了7份《工矿产品购销合同》，合同约定双方发生纠纷解决的方式为：“双方友好协商解决，如不能解决，则在起诉方法院起诉解决”。根据合同的性质，这些合同属于买卖合同。在本案中，双方当事人根据合同约定，分别向吴江市人民法院和龙口市人民法院提起诉讼，两地法院均接受了原告的起诉。这两个案件都涉及同一法律事实和法律关系引起的纠纷。

（二）约定的履行地点确定管辖

根据最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函的规定，双方当事人在合同中约定的“在起诉方法院起诉解决”是有效的。由于两地法院受理本案的时间相同，无法确定双方当事人起诉时间的先后顺序。因此，根据双方当事人约定的合同履行地点来确定管辖。根据合同中的约定，“提(交)货地点及方式：供方负责将货发到龙口市玲楠服装厂”，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定管辖合同履行地的规定》，应将双方当事人在合同中约定的交货地点视为本案合同的履行地。因此，龙口市人民法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。

（三）指定管辖法院

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和第三十七条第二款的规定，最高人民法院指定山东省龙口市人民法院来处理本案。请江苏省高级人民法院通知吴江市人民法院将其受理的[2004]吴民二初字第140号关于***纺织有限公司诉被告**服装有限责任公司买卖合同纠纷一案移送至山东省龙口市人民法院合并审理。

该复函于2005年8月26日发布。