在诉讼实务中，提出管辖权异议的主体通常为被告。第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人两种。
有独立请求权第三人是参加诉讼的当事人，不是本诉的当事人，无权对本诉的管辖权提出异议。有独立请求权第三人如主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受受诉法院的管辖。
即使受诉法院对有独立请求权第三人提起的诉讼原本无管辖权，由于参加之诉与本诉之间的牵连关系，受诉法院也基于合并管辖取得了对参加之诉的管辖权。如果是受诉法院通知有独立请求权的第三人参加诉讼，该第三人如认为受诉法院对他的诉讼无管辖权，可以拒绝参加诉讼，以原告身份另行向有管辖权的法院提起诉讼，而不必提出管辖权异议。
因此，无论在哪种情况下，有独立请求权的第三人均不宜作为管辖权异议的主体。
无独立请求权第三人只是参加他人之间已开始的诉讼，在诉讼中支持所参加的一方，以维护自身利益。法院对案件有无管辖权，是依据原、被告之间的诉讼而确定的，无独立请求权第三人既非原告，又非被告，无权行使本诉当事人的诉讼权利，所以无权提出管辖权异议。
第一审民事案件的管辖权是管辖权异议的客体。当事人只能对第一审民事案件的管辖权提出异议，既可以对地域管辖权提出异议，又能够对级别管辖权提出异议。对第二审民事案件不得提出管辖权异议。
根据民事诉讼法第127条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。即在被告收到起诉状副本之日起15日内提出。按期提出的，法院才审查；逾期提出的，法院便不予审查。
管辖权异议的定义、争议及其主体和客体范围。学术界对于管辖权异议的定义存在分歧，主要有三种观点。笔者认为应采用第三种观点，即管辖权异议是当事人认为受理案件的第一审法院无管辖权的意见或主张。该制度的设立旨在监督法院行使职权，确保诉讼公正合法。对于主体和客
侵权与违约竞合的期货纠纷案件的管辖确定问题。文章指出，应根据当事人选择的诉由来确定管辖，并以起诉状中在先的诉讼请求来确定具体管辖法院。同时，文章还涉及民事案件的级别管辖原则，包括合同纠纷的诉讼标的金额如何确定以及上下级法院之间的交办规定。
我国现行民事诉讼法中的管辖异议制度，其范围限于人民法院的管辖权问题，包括地域管辖和级别管辖。异议主体可针对同级或非同级法院之间的管辖权问题提出异议。同时，本文区分了管辖异议与主管问题的不同，并解释了为何主管问题不属于管辖异议范围。导致将主管问题错误地
我国民事诉讼中在二审期间是否允许提出管辖权异议的问题。根据法律规定，原则上不允许在二审期间提出管辖权异议，但涉及到级别管辖和专属管辖的特殊情况例外。当事人未在法定期限内提出异议并应诉答辩，法院将认定受诉法院具有管辖权。但需注意，此原则不适用于违反级别
