在诉讼实务中，提出管辖权异议的主体通常为被告。第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人两种。
有独立请求权第三人是参加诉讼的当事人，不是本诉的当事人，无权对本诉的管辖权提出异议。有独立请求权第三人如主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受受诉法院的管辖。
即使受诉法院对有独立请求权第三人提起的诉讼原本无管辖权，由于参加之诉与本诉之间的牵连关系，受诉法院也基于合并管辖取得了对参加之诉的管辖权。如果是受诉法院通知有独立请求权的第三人参加诉讼，该第三人如认为受诉法院对他的诉讼无管辖权，可以拒绝参加诉讼，以原告身份另行向有管辖权的法院提起诉讼，而不必提出管辖权异议。
因此，无论在哪种情况下，有独立请求权的第三人均不宜作为管辖权异议的主体。
无独立请求权第三人只是参加他人之间已开始的诉讼，在诉讼中支持所参加的一方，以维护自身利益。法院对案件有无管辖权，是依据原、被告之间的诉讼而确定的，无独立请求权第三人既非原告，又非被告，无权行使本诉当事人的诉讼权利，所以无权提出管辖权异议。
第一审民事案件的管辖权是管辖权异议的客体。当事人只能对第一审民事案件的管辖权提出异议，既可以对地域管辖权提出异议，又能够对级别管辖权提出异议。对第二审民事案件不得提出管辖权异议。
根据民事诉讼法第127条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。即在被告收到起诉状副本之日起15日内提出。按期提出的，法院才审查；逾期提出的，法院便不予审查。
行政诉讼中管辖异议的问题，主要围绕B公司是否有权提出管辖异议展开。文章介绍了问题的背景，包括政府采购活动中的争议以及后续的行政诉讼过程。对于管辖权异议的法律规定进行了分析，指出《行诉法》未明确规定，而《行诉法解释》给出了相关规定。文章重点探讨了原告、
《中华人民共和国民事诉讼法》中关于管辖权异议期限的问题。按照法律规定，管辖权异议应当在答辩期内提出，如果超过期限，法院将不予处理。虽然这种做法可能给人一种司法蛮横的感觉，但实际上这是为了维护法律的权威和程序正义。对于超出答辩期的异议，法院也有相应的处
劳动争议解决中的法院管辖权争议问题。文章指出劳动争议需通过仲裁前置程序解决，仲裁委员会管辖劳动争议，当事人有权对仲裁结果提起诉讼。讨论了劳动合同履行地优先管辖原则及特殊情况下劳动争议的解决方式。同时，文章明确了劳动争议仲裁的管辖地可与诉讼的管辖地不一
刑事诉讼中的管辖异议权的重要性。在刑事诉讼中，被害人及犯罪嫌疑人因管辖问题导致其权益易受损。我国目前的刑事诉讼法未赋予当事人管辖异议权，这损害了当事人的合法权益。管辖异议权有助于当事人接受法院裁判，促进案件审理，并体现当事人的刑事诉讼诉权。建议我国刑
