搜查和扣押程序取得的实物证据是主要的违法收集证据类型。针对这两类证据，一般采用排除规则。对于通过违法手段获取的口供，应当予以排除。当代各国刑事证据法普遍禁止将通过刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法手段获得的口供作为证据使用。这一做法的基本理由如下：
通过非法手段获取口供会严重损害基本人权，因此应严格禁止。禁止使用这类证据可以防止违法者从中获利，有效遏制这类违法行为，保护公民权利。
通过非法手段获取的口供可能会妨碍案件真实性的确定。因为在非法施压下，被迫提供的口供很可能是虚假的。排除违法获取的口供的另一个法理基础是自白任意性法则。根据自白任意性法则，通过违法或不恰当方式获得的非自愿自白应当绝对排除。此外，如果对自白的任意性存在疑问，也应予以排除。
对于违反法定程序获取的物证，应当适用利益权衡原则。对于违法获取的能够证明案件真实情况的物证是否排除，从根本上讲是一种价值选择。这种选择可以着眼于保护被告人和其他诉讼参与人的合法权益，否定非法取得的证据材料的证据能力；或者为追求本案的客观真实和有效地实现国家的刑罚权而肯定其证据能力。这体现了现代刑事诉讼中追求实体真实以惩罚犯罪和严守正当程序以保障基本人权两种目的的尖锐对立。
美国是严格实行非法物证排除规则的主要国家。根据一系列判例，通过违法、无根据的搜查和扣押所获得的证据，以及通过违法方式发现和收集的证据均应排除。然而，由于犯罪活动的增加，近年来联邦最高法院对排除规则增加了两项例外。即“最终或必然发现”的证据不适用排除规则；对于不知道搜查和扣押违宪的调查人员，即使出于“善意”，也不适用排除规则。此外，最高法院还进一步提出，必须综合考虑警察的非法行为和犯罪对社会造成的损失。
口头辞退录音作为证据的问题。原先，未经对方同意私自录音取得的资料不能作为证据使用。但根据最新的民事诉讼证据规则，录音证据只有采用侵犯他人隐私或违反法律禁止性规定的方法取得，才会被排除使用。合法的录音证据需要符合一定条件，并有其他证据佐证。此外，《劳动
民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼中的原始证据与派生证据（传来证据）的区分。原始证据直接来源于案件事实，比派生证据更可靠。法律依据方面，我国三部诉讼法均规定了证据的分类，包括物证、书证等，这些证据必须查证属实才能作为定案根据。
民事审判中证据真实性的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，并承担证据真实性的举证责任。人民法院会按照法定程序全面、客观地审查核实证据，以确保审判的公正性和真实性。当事人应及时提供证据，如无法按时提供
党员的纪律处分种类以及证据的种类和确认标准。党员纪律处分分为警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看和开除党籍五种。证据种类包括书证、物证、视听资料和勘验笔录等，法院将按照法定程序进行确认，并依法做出裁决。
