根据《票据法》第13条第1款的规定，票据债务人不得以与出票人或持票人前手之间的抗辩事由对抗持票人，但如果持票人明知有抗辩事由而受取票据，则不在此限。另外，《票据法》第11条规定，无对价取得票据的人不能享有优于其前手的权利，这也是票据抗辩权限制的例外情况。因此，以下情况下，票据抗辩权不受限制：
如果持票人在受让票据时已经知道有抗辩事由，票据债务人可以拒绝其请求而不履行票据债务。这里的"明知"指的是受让票据时已经知道有抗辩事由，如果是在取得票据时不知道，后来才知道的情况，就不构成"明知存在抗辩事由而取得票据"。学术上将对这种持票人的抗辩称为"知情抗辩"，属于"恶意抗辩"的一种。
无对价取得票据的人继承其前手的权利瑕疵，票据债务人与该持票人前手之间的抗辩事由不仅未被"切断"，反而转移到持票人身上。因此，当持票人请求付款时，被请求的债务人可以以无对价取得为由，行使抗辩权，拒绝其请求。学术上将这种抗辩称为"无对价抗辩"。
在现代民法中，学者对抗辩权有不同的定义。洪*欣先生认为，抗辩权是妨碍他人行使其权利，尤其是拒绝请求权人行使请求权的对抗权。梅*协先生认为，抗辩权是指义务人有权拒绝请求权人行使请求权的权利。郑*波先生认为，抗辩权属于广义的形成权，是对抗请求权的权利，但不仅限于请求权，也可以对抗其他权利的行使。大陆民法学者中有人认为抗辩权是能够阻止请求权效力的权利。
从以上学者对抗辩权的定义可以看出，抗辩权的概念有广义和狭义之分。广义上的抗辩权是指妨碍他人行使其权利的对抗权，不论他人所行使的权利是否为请求权。狭义上的抗辩权则是指专门对抗请求权的权利，即权利人行使其请求权时，义务人享有的拒绝其请求的权利。
大陆法系国家的民法典、我国台湾地区民法典以及我国的《民法通则》和《合同法》都没有对抗辩权给出明确的定义。只有我国的《担保法》第二十条第二款对抗辩权做了明确的规定，将抗辩权定义为："债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。"显然，这是从狭义的角度给抗辩权下的定义。本文将要讨论的正是狭义上的抗辩权，包括诉讼时效已过的抗辩权、保证中一般保证人的先诉抗辩权、合同法中的同时履行抗辩权、不安抗辩权和顺序履行抗辩权。
贷款担保中担保人的刑事责任和法律地位，担保人的责任包括一般保证和连带保证，且担保人在特定情况下享有抗辩权。同时，如果债权人未行使担保物权，担保人责任可相应减轻或免除。
合同法中的三大抗辩权，包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。这些抗辩权分别适用于不同的情况，如合同中的先后履行顺序、对方的履行情况和是否存在不安抗辩的情形等。这些抗辩权的设置可以更好地维护当事人的利益，使当事人在特定情况下可以对抗对方的请求权
影响票据贴现利率的因素。其中包括经营策略、资金状况、市场参与主体和银行的盈利目标。文章还介绍了银行承兑汇票票据市场的重要性及其与货币市场其他组成部分的关系，以及票据业务交易品种与方式对票据产品和利率的影响。
债务人抗辩权的定义和法律依据。抗辩权分为广义和狭义两种，我国《担保法》则从狭义角度定义。债务人在权利转让情况下可对抗新的债权人享有的请求权。债务人可以行使多种抗辩权，包括同时履行、先诉抗辩等，以对抗债权人的请求。新的抗辩权也可能因某些事实而产生。
