近日，四川长宁县人民法院对杨某诉刘某、林某、彭某、张某、周某夫妻承包承揽彭某农房建筑安全事故造成的人身损害赔偿一案进行了宣判。法院判决被告彭某赔偿原告杨某医疗费、伤残等费用的30%，共计22994.28元；判决被告刘某赔偿原告杨某医疗费、伤残等费用的30%，共计22994.28元；判决被告张某、周某夫妇赔偿原告杨某医疗费、伤残等费用的30%，共计22994.28元；判决被告林某赔偿原告杨某医疗费等费用的10%，共计7664.76元。上述五被告对赔偿总额承担连带清偿责任。法院驳回了原告杨某的其他诉讼请求。
在庭审中，原告杨某辩称，彭某与刘某口头约定建房合同，并雇用张某运输封项材料和提供起吊机械设备，由林某负责起吊工作。然而，起吊工作发生故障导致杨某受伤致残，被告拒绝赔偿医疗费用等。因此，原告请求法院判令五被告连带赔偿其医疗费、住院护理费、住院生活补助费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等，共计赔偿88395.66元，并要求被告承担本案受理费。
被告彭某辩称，建房是与刘某口头协议承包的，刘某雇用张某提供起吊机设备，而张某又雇用林某负责起吊工作。在整个过程中，彭某没有过错，因此不应承担赔偿责任。
被告刘某辩称，原告的诉讼理由与事实不符，他只为彭某提供单包工程劳务服务，并约定工程价款。起吊工作所需的增加人员和机械由彭某另行雇请和承担费用。张某并非刘某雇用，林某是彭某雇用的木工，只是因为张某的妻子有事，临时叫他操作起吊机。刘某并未对原告造成侵权行为，不具备连带赔偿责任的法定条件，因此不应承担法律责任。被告先行垫付3000元给原告治疗费，并非有过错，而是基于对原告的同情。此款待责任的确认后，要求对原告负有侵害赔偿责任的人予以返还。
被告张某、周某辩称，原告受伤是被告彭某雇请的，是被告林某在吊车运送建筑材料时造成的伤害。因此，被告不承担赔偿责任。
被告林某辩称，他是被告彭某雇请的木工，负责关闭模板。在彭某修建房屋封顶现浇时，需要增加工人和机械，因此雇请了张某自带起吊机完成工作。由于张某的妻子临时有事，委托他负责起吊工作。事故发生的原因是张某在安装起吊机时使用了腐朽的木棒作为插销，埋下了安全隐患。在机械运行中，插销断裂导致原告受伤。被告林某的操作行为是受到张某和周某的委托，因此委托人应承担损害的后果。
小李购买王某私自改装的跑车后发生交通事故致人死亡的法律责任问题。根据《侵权责任法》相关规定，转让拼装的或报废标准的机动车造成损害，转让人和受让人需承担连带责任。文章还提及了驾驶拼装车的处罚规定。据此，小李和王某应共同承担连带赔偿责任。
生命、健康和身体受到侵害时的赔偿责任。法律规定，受害人可要求赔偿义务人承担财产损失和精神损害赔偿。如受害人有故意或过失，可减轻或免除赔偿义务人的责任，但侵权人故意或重大过失则不受此影响。共同侵权人需承担连带责任，部分共同侵权人的诉讼中，应追加其他共同
海上拖航中的责任划分问题。根据拖航合同中的责任划分条款，责任可按指挥原则和过失原则确定。对于第三方损害，承拖方和被拖方承担连带责任。承拖方的免责事由包括不可抗力或其他双方无法归责的原因导致的合同无法继续履行，以及特定情况下的过失不承担赔偿责任。在不同
高空坠物造成他人损害的赔偿责任确定方式。建筑物所有人或管理人需承担安全责任，遵循过错推定原则。面对法律价值的冲突，应平衡责任，强调公共秩序和公平。建筑物所有者或管理人在无法明确责任主体时需承担连带责任，即使建筑单元的所有者和占有者分离，管理者或占有者
