张某诉某食品公司悬赏广告案例分析

中山某食品公司因广告宣传引发的法律纠纷

背景

1993年4月28日，被告广东中山某食品公司在《新民晚报》上刊登了一则广告，宣传其产品“一百分奶”。广告中提到了一个“一题万金”巨奖竞答活动，并在广告中公布了参与活动的方式和截止日期。随后，电视台以口播的形式播放了竞猜题的谜面。

诉讼过程

原告张某在5月1日将自己的答案寄给了被告，被告市场部负责人徐某在5月19日电告张某，称其答案正确且中奖。然而，被告市场部徐某在5月20日又与原告丈夫谢某进行了沟通，称除了张某和谢某外，还有其他两人的答案也是正确的，因此奖金应该是平分的。最终，被告在5月26日的广告中宣布张某为“最聪明的上海人”，并邀请其领取奖金。

纠纷解决

然而，被告在6月1日又找到谢某，告诉他张某的答案有误，并给予了谢某3000元的补偿。谢某当时收下了补偿款，并写了收条，未表示异议。随后，原告委托律师与被告进行交涉，但未能解决纠纷。因此，原告于8月4日向法院提起诉讼。

被告声明

在诉讼期间，被告于11月23日在《文汇报》上刊登了一份声明，声明中称中山某食品公司的竞猜活动已结束，并公布了标准答案为“三石六口缸，每船装一样”。被告承认由于工作失误，将张某误认为获奖者，并向张某表示道歉。

见证证据

另外，据查明，中山某食品公司在1993年3月28日请中山市对外经济律师事务所进行了有效征答的见证。见证书中明确规定了标准答案为“三石六口缸，每船装一样”，并否认其他接近或相似的答案有获奖资格。