某服装有限公司(简称服装公司)与郝某达成口头约定，郝某将为该公司的厂房安装灯线及电灯，并负责确定其他安装人员。双方约定报酬为每人每日140元。郝某约曾某参与安装工作，约定报酬为每日80元。在安装过程中，曾某不慎摔伤，随后曾某向法院起诉服装公司和郝某，要求赔偿各项损失共计76502元。
一审法院认定，服装公司将报酬支付给郝某，郝某直接雇佣其他安装人员。郝某未将服装公司支付给其他安装人员的报酬全额支付给他们，而是扣留了一部分。因此，服装公司与郝某之间存在雇佣关系，而不是承揽关系。曾某按照郝某的指示从事安装工作，并接受郝某确定的报酬，因此郝某与曾某之间存在雇佣关系。由于服装公司和郝某在管理和安全措施方面存在疏忽，导致曾某受伤，因此服装公司和郝某应共同承担赔偿曾某损失的责任。根据相关法律规定，一审法院判决郝某和服装公司共同赔偿曾某七万元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。根据《合同法》第251条，承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
雇佣关系与承揽关系的主要区别在于：一是当事人的相对法律地位不同，雇佣关系中雇员与雇主存在从属关系，而承揽关系中定作人与承揽人是平等关系；二是当事人之间的关系紧密程度不同，雇主与雇员之间的关系比定作人与承揽人之间的关系更紧密；三是承担风险的相对方不同，雇佣关系中雇主承担雇员的损害责任，而承揽关系中承揽人在交付工作成果之前的风险由自己承担。
在本案中，郝某与曾某之间存在雇佣关系。郝某作为雇主，雇佣曾某从事安装工作，并支付报酬。曾某按照郝某的指示从事安装工作，与郝某在雇佣活动中具有从属关系。郝某从雇佣曾某的活动中获利，因此在曾某受伤时应承担赔偿责任。
服装公司与郝某之间存在两种雇佣关系。一是郝某作为安装人员为服装公司提供安装劳务，报酬按每日140元支付给郝某。二是郝某代为雇佣其他安装人员在服装公司的厂房从事安装活动，并负责接送和午饭，并代发其他安装人员的报酬。郝某在雇佣活动中获得确定其他安装人员及其报酬的自主权。因此，郝某在与曾某的关系中是雇主，在与服装公司的关系中是雇员。由于服装公司和郝某在管理和安全措施方面存在疏忽，导致曾某受伤，因此服装公司和郝某应共同承担赔偿责任。
综上所述，服装公司所辩称的与郝某之间存在承揽关系的观点是不正确的。一审和二审法院的认定是正确的。
房东收取电费是否合法的问题。根据合同法和电力法的规定，房东收取高于当地电力局标准的电费或者加收其他费用都是违法的。如果房东存在这些违法行为，租客可以进行投诉并举报。
劳动者在用人单位上班一年未购买社保的情况。根据《中华人民共和国社会保险法》，用人单位有责任为劳动者购买社保。如果用人单位未履行购买社保的义务，将面临滞纳金和罚款的处罚。劳动者可以依法要求用人单位进行社会保险的补缴，以维护自身权益。
在行车过程中，需要谨慎驾驶以避免交通事故。一旦发生交通事故，如何确定责任和进行赔偿是一个常见问题。本文介绍了货车追尾死亡的赔偿标准。货车司机与车主之间属于雇佣关系，赔偿方式包括对外赔偿和雇主追偿。赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费等。
处理雇主责任保险索赔时，需确定受害人与致害人是否存在雇佣关系。确定雇佣关系的标准有：雇主选择受雇人的权力、支付工资或报酬、掌握工作方法的控制权以及解雇权。赔偿限额通常以每位雇员若干个月工资收入为标准，每位雇员适用自己的赔偿额度。在某些国家，雇主责任保
