在司法实践中，对于“实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”的认定对原告方来说是一个困难的问题。这一认定通常与被告住所地重叠，使得原告方很难确定侵权行为地。
互联网的非地域性决定了侵权人可以在任何地方实施侵权行为，因此终端所在地难以确定。虽然网络服务器可以进一步锁定侵权行为地，但对于网络服务器的确切位置也难以把握，从而导致对管辖法院的确认存在二义性。
被告住所地可以远在天边，如果原告需要跋涉千里去诉讼，则对原告的著作权保护是极大的阻碍。相反地，侵权行为的实施却极其容易，这无疑对权益受侵害者极为不公，易使侵权人肆无忌惮地实施侵权。
对于“难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的认定更加困难。这一认定的前提很容易被推翻，而且通常难以确定被告住所地的也基本难以确定被告是谁。因此，立案就存在十分的障碍，民诉法要求立案的条件之一是“明确的被告”。即便在原告发现侵权内容地立案了，被告一旦应诉，就得知了被告的地址，从而面临着管辖异议，案件仍有可能被移送至被告住所地。
在司法实践中，法院通常会以被告住所地为管辖地，这给权利人增加了许多诉累，不利于维权。
权利人的维权之路需要法律的进一步科学规范才能走得更加顺畅。
信息网络技术对个人隐私权的威胁以及网络空间中隐私侵权的情形。网络隐私权涉及个人在网络上的行为和信息，具有客体扩大化和数据化的新特点。非法收集利用个人数据、非法干涉监视私人活动、网络黑客的破坏活动以及擅自泄露他人隐私等行为严重侵犯了个人隐私权。
网络传播信息的法律责任问题。网络服务提供者和直接侵权的网络用户承担连带责任是有法律依据的，旨在保护著作权人的权益。操作上是可行的，符合公平正义原则。虽然网络服务提供者无法阻止所有侵权行为，但可通过采取过滤和补救措施来防止损害扩大，因此承担连带责任是合
利用网络电话骚扰他人是否违法的问题。根据我国法律规定，这种行为是违反治安管理处罚法的行为，会受到相应的处罚。对于被骚扰者，可以通过法律手段维护自己的权益，包括要求侵权者停止侵害、消除影响，甚至要求精神损害赔偿。同时，被骚扰者还可以要求相关网站承担责任
(一)未经著作权人许可，发表其作品的;(二)未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的;(六)未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外;(七)未经著作
