消费者自主选择权是否被侵犯，可以从违背消费者的主观意愿来判断。
当消费者被迫从事不公平或不平等的交易时，也可以认定其自主选择权受到了侵犯。
如果交易活动本身存在不合法的性质，也可以视为对消费者自主选择权的侵害。
如果消费者在参与交易活动中，存在自身合法权益受到损害的危险或已经受到损害，可以认定其自主选择权受到了侵犯。
当经营者明确告知商品为高档商品，非买勿动时，消费者一般无自主选择权。
对于裸装食品，消费者的自主选择权也相对有限。
对于根据商品特点进行选择会降低使用价值的情况下，消费者一般无自主选择权。
消费者有权自主选择提供商品和服务的经营者。
消费者有权自主选择商品品种和服务方式。
消费者有权自主决定购买或不购买任何一种商品，接受或不接受任何一项服务。
在自主选择商品或服务时，消费者有权进行比较、鉴别和挑选。
在实际生活中，存在一些形式上自愿、实质上强制的交易行为，直接侵犯了消费者的自主选择权。
例如，一些人利用预售、邮购、有奖销售、上门推销、搭售等形式，向消费者销售假冒伪劣商品。
一些旅馆、饭店在车站、码头设置服务点，不等旅客问清情况就连拖带推地拉到旅馆，强迫其支付高房价，接受劣质服务。
一些导游想方设法甚至哄骗、诱使、迫使游客到一些固定商铺购物以收取回扣。
某些房地产开发商在收取消费者的定金以后，找各种借口不予退还，使得消费者为了不损失定金而不得不购买预订的房子。
商场超市所谓的“买一送一”、“买100送50”的捆绑式销售，也存在强迫消费的性质。
促销员在消费者购物过程中过分热情地夸大宣传、推销商品，因消费者挑选后表示不购买该商品而受营业员辱骂、殴打。
还有餐饮、娱乐等服务行业设置“最低消费”等，这些行为都带有强迫消费的性质，侵害了消费者的自主选择权。
饭店、茶楼或咖啡厅设定最低消费额是否违法的问题。根据消费者权益保护法和餐饮修理业价格行为规则，经营者以最低消费方式侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权利，属于违法行为。消费者有权拒绝支付超出实际消费金额的部分。因此，设定最低消费是违法的。
消费者在交易中的自主选择权以及“买100送50”等捆绑销售行为对其的影响。消费者的自主选择权是其基本权利之一，而捆绑销售行为可能侵犯消费者的自主选择权。消费者应采取相应措施保护自己的权益，如了解商品和服务、选择良好信誉的商家、拒绝强制销售等。保护自主
消费者的自主选择权及其法律保护问题。消费者在购买商品或接受服务时享有自主选择经营者、商品品种或服务方式的权利，有权自主决定购买或不购买商品、接受或不接受服务。营业员必须尊重消费者的自主选择权，消费者也有权要求经营者提供有关信息以作出决定。但自主选择权
反悔权与合同撤销权的比较，分析了两者在权利性质、行使条件、第三方参与等方面的差异。同时，文章还探讨了反悔权与退货权、自主选择权的区别，并阐述了反悔权的适用范围及我国立法现状。建议加强企业行会自律，完善反悔权制度，以保护消费者利益。
