侦查机关在案件中最先接触并进入诉讼程序，负责查证犯罪嫌疑人、被告人或罪犯的立功行为。
侦查机关可能产生先入为主的思想，忽视立功行为或遗漏相关事实。缺乏良好的监督体制可能导致渎职和不公正。
审判机关是最终决策机关，负责确定被告人的有罪无罪和罪行轻重。
审判机关不宜过多考虑与本案无关的事实，且无法及时审判涉及其他案件的立功表现。审判机关不能对未侦查终结、未提起诉讼的案件进行定性。
笔者认为，确认立功的机关应以检察机关为主，公安机关协助，并由审判机关通过程序性审查做最终确认，三者相互协作、相互配合。
检察机关与侦查机关密切联系，了解侦查机关的工作情况，可提前介入并纠正不法行为，确保立功的初步认定合法、公平、公正。
在审查起诉阶段，犯罪嫌疑人会与检察机关合作，为减轻罪行而自首和立功。检察机关会全面审查和分析立功行为，并根据法律规定做出公正认定。如有异议，可申请检察机关复议，最终由检察机关作出最后认定。若侦查机关未提出立功行为，检察机关经审查认为存在立功或有立功可能，可直接认定立功或要求补充侦查后再作认定。
刑法上构成立功的必要条件及其认定。立功发生在刑事诉讼过程中，分为量刑阶段的立功与行刑阶段的立功。立功表现包括揭发他人犯罪行为和提供重要线索等，必须产生实际效果且经过查证属实才能成立。一般立功表现的可从轻或减轻处罚。
立功行为的定义和分类，包括揭发检举犯罪行为、提供重要线索和协助缉捕犯罪分子等。犯罪分子具有立功表现可获得处罚减轻，其中重大立功者可减轻或免除处罚。多次立功也应认定为重大立功表现。
犯罪嫌疑人的立功表现对减刑的影响。我国法律规定，立功表现可以作为法院量刑时的考虑因素，但不能直接减刑。犯罪分子有立功表现的，可以从轻或减轻处罚，重大立功表现者可减轻或免除处罚。立功的认定有严格标准，包括犯罪分子本人实施的行为、检举他人罪行材料需指明具
立功认定的实质要件，包括犯罪分子本人实施的行为才能认定为立功，立功认定条件、程序和要求，查证属实的法定要求，不能认定的来源线索、材料，重大立功的认定以及不能认定为立功的情形。文章详细解释了最高人民法院和最高人民检察院的相关司法解释和意见。
