行政复议制度是一种行政救济方式，旨在保护行政相对人的合法权益。然而，近年来的实际施行情况表明，行政复议制度并未完全达到既定效果。本文将从分析行政复议前置程序的设置对行政相对人合法权益的保护以及行政机关“依法行政”所产生的积极作用入手，重点介绍了美国和德国的行政复议制度及其特点，并具体论述了我国扩大行政复议前置范围的必要性、可行性，并提出了对今后我国行政复议制度改革的几点建议。
(一)行政复议前置的具体含义
行政复议前置是指行政相对人对法律、法规规定的特定具体行政行为不服，在寻求法律救济途径时，应当先选择向行政复议机关申请行政复议，而不能直接向人民法院提起行政诉讼;如果经过行政复议之后行政相对人对复议决定仍有不同意见的，才可以向人民法院提起行政诉讼。
(二)我国现行行政复议法中对行政复议前置的规定及内在原因
我国《行政复议法》中关于行政复议前置的规定主要是指对自然资源的确权类争议做了行政复议前置的规定。此外，在其他法律、法规中也有关行政复议前置的规定。这些规定主要是为了降低相对人的诉讼成本，减轻诉累，并根据行政机关和人民法院职能的区别来合理分工。
扩大行政复议前置范围具有必要性和可行性。首先，扩大行政复议前置范围可以减轻相对人的诉讼成本，缩短问题解决的时间，符合行政复议制度便民的一般原则。其次，行政复议机关对行政行为具有专业性和专门性，能够更好地理解和解决特定行政行为引发的争议。最后，行政复议前置可以减轻法院的负担，加快问题解决的速度，同时保证法院审判的公正性。
美国和德国的行政复议制度具有一定的特点，可以为我国行政复议制度改革提供借鉴。美国的行政复议制度注重行政机关内部的层级监督，通过内部机构对行政行为进行审查，保护行政相对人的合法权益。德国的行政复议制度则注重行政机关与行政相对人之间的协商和解决争议的方式，强调行政机关的责任和义务。
针对我国行政复议制度的现状和存在的问题，本文提出以下几点建议：1.扩大行政复议前置范围，减轻相对人的诉讼成本，加快问题解决的速度；2.加强行政复议机关的专业性和专门性培训，提高行政复议决定的质量和效率；3.加强行政复议机关与行政相对人之间的沟通和协商，解决争议的方式更加灵活多样；4.加大对行政复议制度的宣传和推广，提高行政相对人的法律意识和维权意识。
综上所述，行政复议前置程序的设置对行政相对人合法权益的保护具有重要意义。我国应该扩大行政复议前置范围，借鉴其他国家的行政复议制度经验，进一步完善我国的行政复议制度，以更好地保护行政相对人的合法权益。
终于，在笨拙的程序设计和几乎零成本的不收费制度的双重保护之下，那些正在努力赖掉工伤赔偿的“老拖”们似乎已经练成了那绝世武功——金钟罩。其主要内容就有“增加工伤及时报告制度，取消了行政复议前置程序，简化了存在劳动关系争议的工伤认定程序，明确了再次鉴定和复查鉴定的时限”等内容。
对非刑事司法赔偿责任构成进行了共性抽象，确立了所有非刑事司法赔偿的责任构成基础和请求权规范基础。规定所有权人以外的财产权益人申请赔偿的，人民法院应予受理。明确因复议改变原裁决所致的违法侵权，以复议机关作为赔偿义务机关。贯彻国家赔偿法取消单独的确认前置
如果法律、法规未将行政复议程序前置，则当事人能直接提起行政诉讼；如果法律、法规规定必须先申请行政复议，再提起行政诉讼的，则当事人不能直接提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出
随着新行政诉讼法和立案登记制同步实施，这种现象越演越烈。滥用诉权行为不但浪费了行政资源，而且扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威，给我国法治建设带来负面影响。那么什么时候提起行政诉讼时不予立案呢？因此，对于法律、法规规定应当复议前置的案件，未经复
