我国民事诉讼法规定：民事执行必须以生效的法律文书为依据。在民事执行中，生效裁判是人民法院取得执行权的前提条件，在就共同侵权所作的判决中，法院就共同侵权人的责任一并认定，人民法院根据该判决予以执行，当无疑问。但在保证连带之债的场合，法院判决仅就被保证人而作出，在执行中，被保证人履行不能，根据连带之债民法理论，人民法院可以执行保证人的财产，此点前述已有分析。现在的问题是，保证人既然被排除在判决效力之外，判决对之如何适用，亦即人民法院据以执行保证人财产的依据是什么?
一、重新以判决的方式确认连带债务人的责任
二、裁定直接执行保证人财产
三、通知保证人在一定期限履行
小编认为第三种方式较为可行。第一种方式不符合诉讼经济原则;第二种方式以裁定确认实体权利义务关系似有不妥;第三种方式采用通知的形式表明保证人基于实体法律规定而受判决的约束，尽管判决本身并不对之适用。执行中，人民法院的执行依据依然是生效裁判。这可以认为是连带之债执行的诉讼法依据。连带之债的判决效力扩张及于保证人的事实，其理论基础仍源于连带之债理论，判决扩张的基础仍是保证人对保证债务的连带责任。
在民事执行中，判决的此种扩张性主要反映在判决未及连带债务人的情形，实践中通常限于以下几种：
1、保证连带之债;
2、第三人抵押连带之债;
3、超越代理权的连带之债;
4、合伙连带之债等。
连带共同保证的实现和一般保证与连带保证的区别。在连带共同保证中，如果没有约定保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都有义务担保全部债权的实现。一般保证和连带保证的最大区别在于保证人是否享有先诉抗辩权，这影响保证人在不同保证方式
票据保证人的责任，包括其与被保证人对持票人承担连带责任的含义、范围和种类。保证人必须履行支付义务，不能拒绝付款或部分付款。在票据保证中，保证人没有先诉抗辩权。保证人在履行票据债务后，有权向被保证人追偿。目的是增强票据的信用功能，保障持票人的权益。
夫妻离婚时共同债务的连带清偿责任问题。离婚案件中涉及债务处理是常见的，夫妻双方对共同债务负有全部清偿责任。即使夫妻财产不足或已离婚，仍要连带清偿共同债务，保障债权人权益。离婚时的约定或法院判决不影响债权人主张全部债权。
主合同变更对保证人责任的影响。在朋友间的借贷案例中，实际借款数额与借条数额不一致，关于保证人是否应承担责任的争议，合议庭存在分歧。根据合同法和担保法的相关规定，民间借贷为实践性合同，应以实际交付为准。主合同借款数额变更减轻了债务人的债务，保证人仍应承
