行政诉讼非法证据可以从狭义和广义两个角度来界定。狭义的行政诉讼非法证据指违反法律规定的程序、方式或手段取得的证据。而广义的行政诉讼非法证据指收集或提供证据的主体、证据的内容、证据的表现形式、取得证据的程序、方式或手段之一不合法的证据。主要包括收集证据的主体违法、证人证言或鉴定人没有证据主体资格、获取证据的方式违法、手续不合法、形式违法、提交时限违法等情形。
我国行政诉讼制度建设需要完善非法证据排除规则，以保障公民的正当权益和推进法治建设。在此过程中，可以借鉴美国的“强制排除加例外”模式和英国的“利益权衡排除”模式。然而，由于我国司法背景的不同，建立类似的行政诉讼非法证据排除模式需要考虑我国的实际情况。
建议在我国行政诉讼中适用非法证据排除规则时，应坚持利益权衡原则，确立一个多元化的程序价值体系。这样的体系既能兼顾内在价值和外在价值，又能合理配置司法资源。同时，行政机关应该提高依法行政的意识，严格按照法律规定的程序和条件进行行政行为。
通过完善非法证据排除规则，我国行政诉讼制度将更加健全，有利于维护公民的合法权益，推动法治建设的进程。
关于认定案件的事实依据问题，介绍了可以认定的事实依据包括普遍知识和常识、自然规律和定理、法律规定推定的事实等，同时也列举了不能作为定案依据的证据类型。此外，文章还详述了各种证据的证明效力及其规则，如证人证言、书证、鉴定结论等的使用要求和注意事项。最后
《中华人民共和国行政诉讼法》中关于行政案件的管辖规定。根据法律规定，基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院和最高人民法院分别负责审理不同级别和类型的第一审行政案件。同时，根据具体行政行为的性质、复议情况、行政强制措施、不动产涉及等，行政案件的管辖也
行政诉讼非法证据是指行政诉讼主体提供到法院，用来证明行政程序的合法性及有关案件事实的证据材料中具有违法成份，不能作为定案依据的证据。我国对行政诉讼非法证据作为了缩小解释，并且有相当的灵活性，但同时也为法官在司法过程中的主观考量和自由心证留下了较大的空
行政诉讼的非法证据排除，可以由当事人申请，也可以由人民法院主动排除。根据行政诉讼法和最高法院《若干规定》的界定，判断非法证据的基本标准有两个：一是严重违反法律禁止性规定取得的证据；二是以严重侵害他人合法权益的方法取得的证据。这方面的证据主要是指行政主
