行政审判权与行政权的定位对行政诉讼的正常开展、行政诉权的有效维护、社会秩序的切实保障意义重大。实际上，法院行使行政审判权对行政机关的行政行为进行司法审查，其实质在于以独立于行政权以外的司法权来监督行政权的依法行使，保护行政相对人的合法权益。
行政权和行政审判权在运行过程中紧密相连，相互分工合作。行政审判权对行政权进行制约，行政权与行政审判权相互渗透也是正常现象。两种权力的目的都是维护公共利益，保护公民、法人和其他组织的合法利益，保证行政机关依法行政。在行使这两种权力的过程中，权力之间的合法渗透是不可避免的。
行政权与行政审判权的相互渗透必须在法律许可的范围内进行，否则将构成侵权行为，是无效的。然而，在我国现行的行政审判体制中存在司法权的行政化和行政权的司法化现象。为了解决行政权和行政审判权相互渗透和超越的问题，我们需要在立法上进行完善，明确两种权力之间的渗透范围和要求，为两种权力的合法行使创造条件。
行政审判权与行政权之间应当确立合理的边界。我们既要避免过分强调行政审判权对行政权的制约与监督，也要防止过分强调对行政权的尊重而降低行政审判权对行政行为的审查力度。行政权与行政审判权应当严格遵循各自的轨道运行，实现良性互动的权力运行样态。
行政决定的成立条件及其特征。行政决定的成立需要行政权能的存在、行政权的实际运用、法律效果的存在以及表示行为的存在。行政决定具有单方性、强制性及无偿性等特征。行政决定是代表公共利益的行政主体的单方面意思表示，具有法律的强制性，且通过实施法律来实现公共服
行政诉讼的追诉时效和受案范围。对于追诉时效，如果经过复议程序，应在收到复议决定书之日起十五日内起诉；未经过复议的，应在知道行政行为之日起六个月内起诉。对于受案范围，涵盖了行政处罚、行政强制措施、侵犯经营自主权、许可证不颁发、不履行保护人身财产权职责、
行政不作为的概念及其表现形式，分析了行政主体承担的法律责任种类和法律依据。行政不作为包括拒绝履行、不予答复、拖延履行等，可能侵犯行政相对人的合法权益。行政主体需承担的法律责任包括宣布无效、撤销违法等11种。法律依据上，涉及《行政诉讼法》和《国家赔偿法
我国对自由裁量权的内涵理解及其界分。文章介绍了自由裁量权的定义和范围，并分析了三种不同情形下的自由裁量权。同时，文章从法律规范程度和法院审查范围的角度界分了自由裁量和羁束裁量，并指出两者之间的模糊界限。此外，文章还介绍了日本行政法学研究中的相关学说，
