第一，容易滋生裁量怠惰
在大陆法系国家行政法学理上，裁量怠惰是指“行政机关不行法定裁量权”，属于一种典型的裁量瑕疵。裁量怠惰的发生与行政机关主观上因循守旧、不思进取有很大关联。在实践中，一些行政执法机关根本不对具体个案事实认真进行甄别，而是以本系统“一贯如此”敷衍了事。例如，在海关查扣“禁书”而引起的纠纷中，海关往往都以印刷品监管审查具有涉秘性和特殊性为由，拒绝向被查扣者提供有关违禁范围的规定，并称这是海关历来的做法。前述钓鱼执法事件也同此类海关执法方式非常相近，本质上都是行政机关以不合理甚至违法的惯例为挡箭牌而疏于对个案进行具体裁量。不论行政执法机关持何种心态、秉承何种潜规则，这种唯有瑕疵行政惯例是瞻的执法模式都是裁量怠惰的典型表现，其结果必然会侵害到行政相对人的合法权益。
第二，容易导致行政僵化
行政惯例虽然是在长期的行政管理实践中经过反复适用而形成的，社会生活却始终处于变化之中。一旦行政惯例所赖以生存的外在客观环境发生变化，先前所形成的习惯做法就可能被废弃，或者以新的惯例取而代之。否则，行政活动就会出现僵化情形，甚至还会造成极为严重的后果。
行政处罚法中规定的国务院部、委员会及部分省市人民政府设定行政处罚的权限。这些权限包括规章制定具体规定行政处罚的行为、种类和幅度，以及在未制定法律行政法规的情况下对违反行政管理秩序的行为进行规范，但范围和种类受到严格限制。对于规章设定行政处罚的讨论存在
刑事诉讼中的法律主体，包括公安机关、人民检察院和人民法院的角色与职责。公安机关作为侦查机关，拥有立案权、侦查权和执行权等。人民检察院作为法律监督机关，拥有侦查权、批捕权、决定逮捕权、公诉权和诉讼监督权。人民法院则是审判机关，独立行使审判权，通过二审程
听证程序及相关规定的内容。包括提出听证要求的时间限制、通知当事人的时间和地点、听证的公开性、听证主持人的指定和回避制度、听证参加人的规定以及听证程序的具体流程。听证笔录是行政机关作出行政处罚决定的依据之一，也是当事人提起行政诉讼的证据之一。
中国行政机关在处理涉及行政赔偿、补偿及自由裁量案件的调解程序及相关原则。在依据行政诉讼法规定的基础上，调解应遵循自愿、合法原则，不损害国家和公共利益。法官的自由裁量权特点也对于理解这一过程有重要作用，其特点是法官在审判过程中的决策权，旨在处理案件并尊
