【案情简介】
2012年3月7日，南昌市某物资总公司向陶某借款，双方签订房屋抵押借款协议一份，约定：借款金额为50万元，借款期限2个月。同时物资总公司以其公司名下的一栋房产的一层提供抵押。同日，陶某将50万元现金交付给物资总公司法定代表人徐某。其后，物资总公司将借据及抵押房屋产权证原件交由陶某。
当月22日，物资总公司再次向陶某借款，双方又签订房屋抵押借款协议一份，约定：借款金额为100万元，借款期限1个月。同时，物资总公司以其公司名下该栋房产的第二层提供抵押。同日，陶某将100万元现金交付给物资总公司法定代表人徐某。其后，物资总公司将借据及抵押房屋产权证原件交由陶某。
另外，两份合同中所涉抵押房产，未在房管部门办理抵押登记手续。陶某本以为对方提供了房产作抵押，随知因该抵押未在房管部门办理抵押登记手续，无权主张优先受偿权。
【法律解读】
法院审理认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告分两次共向原告借款150万元未归还，有被告出具的房屋抵押借款协议及借据为证，证据确凿，法院予以确认。被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求被告归还其借款150万元，于法有据，予以支持。但对原告主张借款之日起的利息，因双方借款协议及借据中均未涉及利息的约定，视为不支付利息，原告可主张借款到期后的逾期利息。对于双方约定的抵押房产，因仅交付了房屋产权证而未办理抵押登记手续，鉴于原告诉请中未主张优先受偿权，法院不作处理。据此，法院判决被告南昌市某物资总公司归还原告陶某借款150万元，并承担利息。
我国法律对于学校房地产抵押范围及禁止性规定的相关内容。针对公益性质的教育和医疗设施，法律明确禁止抵押。然而，民办学校和私立医院等非国家机构举办的公益设施也在此范围内。对于同一房屋存在的多个抵押权，法律也规定了处理方式和优先受偿权。已登记的抵押权按照登
抵押权的生效要件以及抵押权和租赁权的关系。抵押权的生效需要进行抵押物登记手续，且生效时间自登记之日起。先抵后租情况下，抵押权已生效，租赁不得对抗抵押；如果抵押权未成立，承租人的优先购买权则受法律保护。
关于抵押担保合同是否生效的争议，提出了一种观点认为抵押合同已生效，另一种观点认为未生效，因为两份借款合同不同且未办理抵押登记。作者同意第二种观点，并分析了法律强制规定和案件实际情况，指出抵押合同未生效，银行不能主张优先受偿权。
担保物权在不同情况下的实现顺序和定义解释。当同一动产上存在多种权利时，留置权优先于法定登记的抵押权和质权，而未登记的抵押权则位于最后。工程价款优先于抵押权。此外，担保物权包括物的担保和人的担保，债权人应先实现物的担保，也可要求保证人承担保证责任。文章
