【案情简介】
2012年3月7日，南昌市某物资总公司向陶某借款，双方签订房屋抵押借款协议一份，约定：借款金额为50万元，借款期限2个月。同时物资总公司以其公司名下的一栋房产的一层提供抵押。同日，陶某将50万元现金交付给物资总公司法定代表人徐某。其后，物资总公司将借据及抵押房屋产权证原件交由陶某。
当月22日，物资总公司再次向陶某借款，双方又签订房屋抵押借款协议一份，约定：借款金额为100万元，借款期限1个月。同时，物资总公司以其公司名下该栋房产的第二层提供抵押。同日，陶某将100万元现金交付给物资总公司法定代表人徐某。其后，物资总公司将借据及抵押房屋产权证原件交由陶某。
另外，两份合同中所涉抵押房产，未在房管部门办理抵押登记手续。陶某本以为对方提供了房产作抵押，随知因该抵押未在房管部门办理抵押登记手续，无权主张优先受偿权。
【法律解读】
法院审理认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告分两次共向原告借款150万元未归还，有被告出具的房屋抵押借款协议及借据为证，证据确凿，法院予以确认。被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求被告归还其借款150万元，于法有据，予以支持。但对原告主张借款之日起的利息，因双方借款协议及借据中均未涉及利息的约定，视为不支付利息，原告可主张借款到期后的逾期利息。对于双方约定的抵押房产，因仅交付了房屋产权证而未办理抵押登记手续，鉴于原告诉请中未主张优先受偿权，法院不作处理。据此，法院判决被告南昌市某物资总公司归还原告陶某借款150万元，并承担利息。
我国法律对于学校房地产抵押范围及禁止性规定的相关内容。针对公益性质的教育和医疗设施，法律明确禁止抵押。然而，民办学校和私立医院等非国家机构举办的公益设施也在此范围内。对于同一房屋存在的多个抵押权，法律也规定了处理方式和优先受偿权。已登记的抵押权按照登
抵押权预告登记的含义、目的和失效条件。抵押权预告登记是为了保障当事人未来实现抵押权而进行的预先登记。在抵押登记手续最终落实前，预告登记权利人的权益排序优先于其他担保物权人和债权人。依据《民法典》规定，债权债务关系消除或自能够进行不动产登记之日起满三个
反担保抵押物拍卖清偿的优先顺序。如果同一财产向两个以上债权人抵押，清偿顺序根据抵押物登记的先后顺序确定。抵押权未登记的，按照债权比例清偿。同时，选择律师处理反担保抵押纠纷时，应选对口律师，经验丰富并对专业有深入研究。
依据《担保法》的规定，抵押合同自登记之日起生效，所以抵押未办理登记的，属于普通的债权，不能优于一般债权受偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。因为抵押权属于担保物权的一种，所以应当严格遵循物权法定的原则。若抵押权根据合同当事人约定就可消灭，则有违物权法
