同时履行抗辩权，又称为履行合同中的抗辩权或不履行抗辩权，是指在双务合同中，未规定何方先履行的情况下，一方在对方未履行对待给付义务前，有权拒绝自己之履行。
同时履行抗辩权在实体法上的效力包括本体的效力和其他效力。本体的效力表现为拒绝履行权，其他效力则体现在对抵消权、履行迟延和合同解除等方面。其中，有些效力的发生需要抗辩权人主张其抗辩权，而有些则不需要。
同时履行抗辩权最典型的“行使的效力”是拒绝履行。作为一种消极的防御权利，同时履行抗辩权只有在相对人请求履行时才能行使，与支配权、请求权或形成权不同，不具有主动性质。除了拒绝履行需要积极主张外，同时履行抗辩权的其他法律效果如果也都要求行使权利才能生效，将会缺乏公平性。因此，对于同时履行抗辩权，有必要承认一定的“存在的效力”，以提供相应的救济。
同时履行抗辩权的“存在的效力”最典型的表现是债权受到同时履行抗辩时，不能作为自动债权主张抵销。例如，德国民法典第390条规定：“附抗辩权之债权不得以之供抵销；因时效消灭之债权，在其消灭前，已适于抵销者，得为抵销。”虽然我国法律没有明文规定，但同样应该采取相同的解释。因为同时履行抗辩权的目的在于追求双方对立的债务能够同时履行，这是公平原则在合同履行中的应用，因此不能主张抵销以使两个债权互相消灭。
在我国的民事审判实务中，同时履行抗辩权已经不是新鲜事物，但在实践中仍然相对较新。同时履行抗辩权可以在诉讼中和诉讼外行使。对于行使同时履行抗辩权，被告无需证明原告未履行，只需表示援用抗辩的意思即可。相反，原告如果要消除被告的抗辩，就需要证明已经履行或提出履行要求，或者证明被告有先履行的义务。此外，抗辩权并不否定请求权的效力，因此当事人未援用同时履行抗辩权时，法院不能依职权考虑。相反，如果被告援用同时履行抗辩权，法院应当审查被告的主张是否成立，然后作出裁决。
三种抗辩权的区别与联系。三种抗辩权在主张权利人、法律义务及行使权利的时间上有所不同。然而，它们的联系在于目的相同、适用范围相同、权利效力相同以及行使方式相同。不安抗辩权和先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的合同，而同时履行抗辩权则无此要求。
先履行抗辩权的概念及构成要件。先履行抗辩权存在于互负债务且存在明确履行顺序的当事人之间，当先履行一方未履行或其履行不符合约定时，后履行一方有权拒绝其履行请求。其与同时履行抗辩权的区别在于债务的履行是否有先后顺序。
我国票据法中法院不予受理票据纠纷的情形，主要是持票人未先行使付款请求权而先行使追索权被拒绝后提起诉讼的，法院不予受理。同时，也阐述了票据抗辩权的限制，旨在保护票据债务人和债权人的合法权益，确保票据流通的正常秩序。限制主要体现在票据债务人不得对抗持票人
票据债务人对持票人提出抗辩时，法院会支持的一些情形。这些情况主要包括票据无效、票据伪造或变造、票据时效已过以及持票人操作不当等。当票据债务人提出这些抗辩理由时，法院会根据相关法律规定进行审查，并依法作出裁决。文章旨在为票据当事人提供法律指导，维护双方
