担保人在履行期届至时是否可以行使先履行抗辩权,即拒绝履行自己的合同义务,这涉及到行使履行抗辩权是否需要明确的意思表示以及是否需要及时通知对方的问题。在不同情况下,需要采用不同的规则。
当因对方不履行合同义务而行使先履行抗辩权时,担保人可以不通知对方。因为未通知对方不会给对方造成危害。行使先履行抗辩权的表现是在履行期届至时不履行债务,此时可以推定担保人了解对方正在行使自己的对抗权利。因此,行使先履行抗辩权而未通知对方并不构成合同责任。与行使不安抗辩权不同,行使不安抗辩权的一方当事人需要及时通知对方。
行使不安抗辩权的一方是依照合同或法律负有先履行义务的一方,通知对方可以给对方提供举证的机会或能够及时采取减损措施。对于行使先履行抗辩权的担保人来说,他们负有后履行的义务,而对方负有先履行的义务。如果担保人因故不能履行先履行义务,应当通知对方。如果担保人没有履行义务而要求对方履行,对方应当明确拒绝通知担保人。当然,担保人也可以主动通知对方要求其实际履行合同。
先履行抗辩权依赖于合同的履行效力,不可能永久存在。当先期违约人纠正违约,使合同的履行趋于正常,满足或基本满足另一方的履行利益时,先履行抗辩权消灭。行使先履行抗辩权的担保人应当及时恢复履行,否则构成违约责任。如果担保人行使先履行抗辩权没有效果,可以根据法定条件通知对方解除合同。合同解除后,合同自始无履行效力,使依合同产生的先履行抗辩权消灭。合同撤销后,履行效力消灭,也不存在履行抗辩权。合同无效时,无履行效力,不产生先履行抗辩权,但可以产生权利不成立或消灭的抗辩权。
先履行抗辩权的概念及构成要件。先履行抗辩权存在于互负债务且存在明确履行顺序的当事人之间,当先履行一方未履行或其履行不符合约定时,后履行一方有权拒绝其履行请求。其与同时履行抗辩权的区别在于债务的履行是否有先后顺序。
合同判决生效后是否可以再主张不安抗辩权的问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定,在合同纠纷通过诉讼解决并判决生效后,当事人不能再行使不安抗辩权。只有在符合合同法第六十八条规定的条件下,当事人可以中止履行,并且需要按照规定的程序操作,及时通知对方并提
我国票据法中法院不予受理票据纠纷的情形,主要是持票人未先行使付款请求权而先行使追索权被拒绝后提起诉讼的,法院不予受理。同时,也阐述了票据抗辩权的限制,旨在保护票据债务人和债权人的合法权益,确保票据流通的正常秩序。限制主要体现在票据债务人不得对抗持票人
票据债务人对持票人提出抗辩时,法院会支持的一些情形。这些情况主要包括票据无效、票据伪造或变造、票据时效已过以及持票人操作不当等。当票据债务人提出这些抗辩理由时,法院会根据相关法律规定进行审查,并依法作出裁决。文章旨在为票据当事人提供法律指导,维护双方