担保人在履行期届至时是否可以行使先履行抗辩权，即拒绝履行自己的合同义务，这涉及到行使履行抗辩权是否需要明确的意思表示以及是否需要及时通知对方的问题。在不同情况下，需要采用不同的规则。
当因对方不履行合同义务而行使先履行抗辩权时，担保人可以不通知对方。因为未通知对方不会给对方造成危害。行使先履行抗辩权的表现是在履行期届至时不履行债务，此时可以推定担保人了解对方正在行使自己的对抗权利。因此，行使先履行抗辩权而未通知对方并不构成合同责任。与行使不安抗辩权不同，行使不安抗辩权的一方当事人需要及时通知对方。
行使不安抗辩权的一方是依照合同或法律负有先履行义务的一方，通知对方可以给对方提供举证的机会或能够及时采取减损措施。对于行使先履行抗辩权的担保人来说，他们负有后履行的义务，而对方负有先履行的义务。如果担保人因故不能履行先履行义务，应当通知对方。如果担保人没有履行义务而要求对方履行，对方应当明确拒绝通知担保人。当然，担保人也可以主动通知对方要求其实际履行合同。
先履行抗辩权依赖于合同的履行效力，不可能永久存在。当先期违约人纠正违约，使合同的履行趋于正常，满足或基本满足另一方的履行利益时，先履行抗辩权消灭。行使先履行抗辩权的担保人应当及时恢复履行，否则构成违约责任。如果担保人行使先履行抗辩权没有效果，可以根据法定条件通知对方解除合同。合同解除后，合同自始无履行效力，使依合同产生的先履行抗辩权消灭。合同撤销后，履行效力消灭，也不存在履行抗辩权。合同无效时，无履行效力，不产生先履行抗辩权，但可以产生权利不成立或消灭的抗辩权。
行使不安抗辩权是否需要证据的问题。根据我国的法律规定，行使不安抗辩权需要履行通知义务和举证义务，即需要提供证据证明对方存在无法履行或可能无法履行债务的情形。通知义务的目的是让对方了解危机并提供还债担保，而举证义务则是为了支持自己的主张。因此，行使不安
不安抗辩权的适用情形。在合同双方互负债务且未约定履行顺序时，一方要求履行时，对方有权拒绝；在异时履行的双务合同中，先履行一方未履行债务时，后履行一方可行使不安抗辩权；若先履行方债务已届清偿期未履行，后履行一方同样有权拒绝。不安抗辩权的行使需根据具体情
行使履行抗辩权的规则。对于先履行抗辩权，当对方不履行合同义务时，可以选择不通知对方，未通知不构成合同责任；而对于不安抗辩权，应及时通知对方。对于先履行义务一方存在重大瑕疵或部分履行的情况，行使先履行抗辩权时应通知对方，给予对方改正机会，以减小损失。
先履行方的抗辩权在双务合同中的特殊地位，特别是在后履行方财产状况恶化时如何保护先履行方的利益。文中介绍了不安抗辩权和预期违约制度，通过比较两者，分析我国合同法在此方面的立法选择。不安抗辩权的发生需满足后履行方财产状况恶化和履约能力丧失或可能丧失两个要
