根据我国法律的相关规定，在当事人互负债务且有先后履行顺序的情况下，负有先履行义务的一方有确切证据表明另一方丧失或者可能丧失履行债务能力时，先履行方可暂时中止履行，通知对方在合理期限内提供担保。若对方未能在合理期限内提供适当的担保，中止履行一方可解除合同。先履行一方所享有的这项权利，法律上称为不安抗辩权。
根据《中华人民共和国合同法》第68、69条的具体规定，不安抗辩权的行使条件如下：
所谓“丧失或可能丧失履行债务能力”，是指义务人根本不能履行义务，而不包括义务人迟延履行义务的情形。例如，在本案中，某房地产开发公司的义务是交房，只有当该公司完全没有交房的可能时，才可以称之为丧失履行债务的能力，法律上称之为“履行不能”。
作为先履行义务人，许某只有在能够提供确切的证据证明该房地产公司丧失或者可能丧失交房的能力时，才可能行使不安抗辩权，中止付款，并且在对方不能提供履行担保的情况下有权解除合同。
而在本案中，配套工程受阻影响的是该房地产公司能否按时交房，而不能据此断定该公司完全无法交房，即该情形可能导致的是迟延履行，而不是履行不能。
因此，根据以上分析，许某中止支付房款的行为不符合不安抗辩权行使的法律要件，其迟延付款的行为构成违约，应按照合同约定支付剩余房款及违约金。
同时，该房地产公司逾期交房的行为亦属违约，也应当按照合同的约定，支付从2009年7月1日至7月30日止合同约定的逾期交房违约金。
行使不安抗辩权是否需要证据的问题。根据我国的法律规定，行使不安抗辩权需要履行通知义务和举证义务，即需要提供证据证明对方存在无法履行或可能无法履行债务的情形。通知义务的目的是让对方了解危机并提供还债担保，而举证义务则是为了支持自己的主张。因此，行使不安
不安抗辩权的适用情形。在合同双方互负债务且未约定履行顺序时，一方要求履行时，对方有权拒绝；在异时履行的双务合同中，先履行一方未履行债务时，后履行一方可行使不安抗辩权；若先履行方债务已届清偿期未履行，后履行一方同样有权拒绝。不安抗辩权的行使需根据具体情
行使履行抗辩权的规则。对于先履行抗辩权，当对方不履行合同义务时，可以选择不通知对方，未通知不构成合同责任；而对于不安抗辩权，应及时通知对方。对于先履行义务一方存在重大瑕疵或部分履行的情况，行使先履行抗辩权时应通知对方，给予对方改正机会，以减小损失。
先履行方的抗辩权在双务合同中的特殊地位，特别是在后履行方财产状况恶化时如何保护先履行方的利益。文中介绍了不安抗辩权和预期违约制度，通过比较两者，分析我国合同法在此方面的立法选择。不安抗辩权的发生需满足后履行方财产状况恶化和履约能力丧失或可能丧失两个要
