根据我国法律的相关规定，在当事人互负债务且有先后履行顺序的情况下，负有先履行义务的一方有确切证据表明另一方丧失或者可能丧失履行债务能力时，先履行方可暂时中止履行，通知对方在合理期限内提供担保。若对方未能在合理期限内提供适当的担保，中止履行一方可解除合同。先履行一方所享有的这项权利，法律上称为不安抗辩权。
根据《中华人民共和国合同法》第68、69条的具体规定，不安抗辩权的行使条件如下：
所谓“丧失或可能丧失履行债务能力”，是指义务人根本不能履行义务，而不包括义务人迟延履行义务的情形。例如，在本案中，某房地产开发公司的义务是交房，只有当该公司完全没有交房的可能时，才可以称之为丧失履行债务的能力，法律上称之为“履行不能”。
作为先履行义务人，许某只有在能够提供确切的证据证明该房地产公司丧失或者可能丧失交房的能力时，才可能行使不安抗辩权，中止付款，并且在对方不能提供履行担保的情况下有权解除合同。
而在本案中，配套工程受阻影响的是该房地产公司能否按时交房，而不能据此断定该公司完全无法交房，即该情形可能导致的是迟延履行，而不是履行不能。
因此，根据以上分析，许某中止支付房款的行为不符合不安抗辩权行使的法律要件，其迟延付款的行为构成违约，应按照合同约定支付剩余房款及违约金。
同时，该房地产公司逾期交房的行为亦属违约，也应当按照合同的约定，支付从2009年7月1日至7月30日止合同约定的逾期交房违约金。
不安抗辩权的法律界定和立法渊源。文章介绍了不安抗辩权的概念及其在法律实践中的应用，阐述了其在合同法领域中的重要地位和作用。同时，文章还探讨了不安抗辩权的立法背景和渊源，包括国内外相关法律规定和司法实践。通过对不安抗辩权的法律界定和立法渊源的探讨，本文
合同判决生效后是否可以再主张不安抗辩权的问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，在合同纠纷通过诉讼解决并判决生效后，当事人不能再行使不安抗辩权。只有在符合合同法第六十八条规定的条件下，当事人可以中止履行，并且需要按照规定的程序操作，及时通知对方并提
顺序履行抗辩权的构成和效力。构成条件包括双方存在同一双务合同、债务存在先后履行顺序等。效力方面，后履行一方有权在先履行一方未履行或履行不当时拒绝其履行要求，且行使不安抗辩权时仍可行使顺序履行抗辩权，拒绝履行合同义务的行为不构成违约。
合同法中的中止履约权和合同解除权。根据立法本意，当事人享有这两项不安抗辩权利，其中中止履约权的行使条件是一方有确切证据证明对方可能无法履行债务。在一定条件下，不安抗辩权还可以转化为消灭的抗辩权，权利人可依法行使合同解除权，消灭对方的履行请求权和合同关
