根据我国法律的相关规定，在当事人互负债务且有先后履行顺序的情况下，负有先履行义务的一方有确切证据表明另一方丧失或者可能丧失履行债务能力时，先履行方可暂时中止履行，通知对方在合理期限内提供担保。若对方未能在合理期限内提供适当的担保，中止履行一方可解除合同。先履行一方所享有的这项权利，法律上称为不安抗辩权。
根据《中华人民共和国合同法》第68、69条的具体规定，不安抗辩权的行使条件如下：
所谓“丧失或可能丧失履行债务能力”，是指义务人根本不能履行义务，而不包括义务人迟延履行义务的情形。例如，在本案中，某房地产开发公司的义务是交房，只有当该公司完全没有交房的可能时，才可以称之为丧失履行债务的能力，法律上称之为“履行不能”。
作为先履行义务人，许某只有在能够提供确切的证据证明该房地产公司丧失或者可能丧失交房的能力时，才可能行使不安抗辩权，中止付款，并且在对方不能提供履行担保的情况下有权解除合同。
而在本案中，配套工程受阻影响的是该房地产公司能否按时交房，而不能据此断定该公司完全无法交房，即该情形可能导致的是迟延履行，而不是履行不能。
因此，根据以上分析，许某中止支付房款的行为不符合不安抗辩权行使的法律要件，其迟延付款的行为构成违约，应按照合同约定支付剩余房款及违约金。
同时，该房地产公司逾期交房的行为亦属违约，也应当按照合同的约定，支付从2009年7月1日至7月30日止合同约定的逾期交房违约金。
债务合同中乙方行使不安抗辩权的合法性。因甲方车祸导致的履行能力不确定，乙方在合理通知甲方后行使不安抗辩权，拒绝提前支付演出劳务费，这一行为符合法定要件和民法原则，应得到支持。
不安抗辩权的抗辩理由、概念和适用条件。不安抗辩权是在双方互负债务、有先后履行顺序的情况下，先履行一方在对方丧失履行能力时中止合同履行的权利。其抗辩理由包括经营状况严重恶化、转移财产逃避债务、严重丧失商业信誉以及其他丧失或可能丧失履行能力的情况。此外，
两种抗辩权的不同含义，即同时履行抗辩权和先履行抗辩权。前者保护双务合同双方当事人的履行利益，不涉及违约抗辩；后者则反映了后履行义务人的期限利益和顺序利益，是对违约的抗辩。同时履行抗辩权由双方同时履行产生，双方均可行使；而先履行抗辩权只能由后履行人行使
不安抗辩权的使用条件。其条件包括：双务合同且债务尚未履行，以及后履行债务的一方出现丧失或可能丧失履行债务能力的情形。当事人在行使不安抗辩权时必须提供确切证据，否则将承担违约责任。这项权利是一项预防性的保护措施，旨在保护一方在情况发生变化时不会遭受损失
