在连带债务案件的执行实践中,存在一些问题需要引起重视。
1. 盲目执行,影响办案效率
在执行方法上,对连带债务案件没有给予足够的重视,将其与一般债务纠纷案件等同对待。例如,在个人合伙方面发生的连带债务案件执行中,一些执行人员忽视了债务承担的特点,只顾追缴一个连带责任人的债务,忽视其他责任人,导致工作效率低下。
2. 执行对象不确定,影响法律公正性
由于连带债务案件中被执行人之间承担的是连带责任,执行人员在选择执行对象时存在随意性。一些执行人员凭主观好恶或私利等因素,滥用职权,导致连带责任人的权益受损,影响司法公正。
3. 执行无序增加当事人的诉累
在共同债权引起的连带债务案件中,没有按照公平原则分别执行,而是只执行其中一个被执行人。在担保引起的连带债务案件中,没有先执行被担保人,而是先执行保证人。这种执行无序导致保证人在履行债务后追偿权的行使问题,使当事人不得不再次诉讼,增加了诉讼成本。
连带债务案件执行中存在问题的原因主要包括审判环节和执行环节。
1. 审判环节
在审判环节中,法律文书一般只简单判定各连带责任人负连带责任,对责任的大小、份额、范围等未予确定,导致执行中的盲目性和不确定性。这种判决不明确的情况下,被执行人中承担额外清偿责任的人只能通过诉讼来行使求偿权。
2. 执行环节
执行规则缺乏,主次、先后不分。例如,在合伙债务案件中,虽然判决明确了责任份额,但如果执行人员不了解连带债务的内外效力,不按公平与效益原则执行,将导致执行的随意性和求偿权的繁琐。
执行实践中的规范性欠缺,主要是没有全面认识连带债务的内外效力和过错责任原则,没有正确处理主次关系。这实际上增加了执行难度,违背了公平与效率原则。
同时,执行人员对连带债务的本质特点认识不足。基于保证合同而产生的连带债务具有从属性和补充性。由于执行人员没有充分认识这一特征,导致实际执行中主次关系不分明。
针对连带债务案件的不同类型,提出以下建议:
1. 区分不同类型的连带债务案件
根据连带债务案件的不同类型,如约定型、共同型和保证型,区分对待。当事人按照约定或法律规定承担明确的份额和责任。
2. 加强执行规则的制定
对连带债务案件的执行规则进行加强,明确主次关系和先后执行顺序。确保执行的公平与效率。
3. 加强法律宣传与教育
加强对连带债务案件的法律宣传与教育,提高执行人员对连带债务的认识和理解,避免执行中的误解和错误。
通过以上建议,可以提高连带债务案件的执行效率和公正性,为当事人提供更好的司法保障。
雇员因工受伤时,雇主和直接侵权人是否应承担连带责任的问题。案例涉及农民工王某在建筑工地被电击致死,其亲属起诉雇主张某和设备出租人李某承担赔偿责任的情况。不同人有不同观点,其中笔者按照民法理论上的不真正连带债务问题处理,认为债权人对每个债务人分别享有独
保证责任减免的几种情形以及保证人责任的形式。保证责任的减免包括保证期间届满、约定特定债权人或禁止债权转让、未经保证人同意的债务转让和主合同内容变更等情形。保证人的责任形式取决于其承担的是一般保证还是连带保证,连带保证的法律责任大于一般保证。
衡量企业偿付利息能力的两个关键指标——利息保障倍数和固定费用偿付能力比率。前者用于衡量企业偿还债务的能力,计算方式是(利息费用 + 税前利润) / 利息费用。同时需要注意分析时排除特别项目收益、股权收益计算细节等。后者是一种更保守的度量方式,考虑了租
担保人破产债权申报的法律程序。文章介绍了债权申报的期限和要求,包括债权申报的期限不得少于三十日但不得超过三个月;债务种类不同的处理方式;要求债权申报时必须提交书面说明和相关证据,如果是连带债权则需特别说明。同时,还提到了在规定的期限内未能申报的债权人