在水上货物运输中，无船承运人和实际承运人都可以被视为担保法中“承运人”的范畴。然而，究竟谁有权行使货物留置权呢？解决这个问题的关键是如何理解担保法中“需根据合同约定占有财产”的规定。
尽管发货人和实际承运人之间通常没有直接的运输合同，但根据我国合同法的合同自由原则，当事人之间即使没有书面签订合同，只要一方已履行主要义务并得到对方接受，就视为合同成立。在司法实践中，实际承运人和实际托运人之间存在着拟制的合同关系，托运人可以依据这种拟制的合同关系直接行使相关的合同权利。同样地，实际承运人也应当能够依据这种拟制的合同关系留置托运人的货物。
“占有”指的是对物体事实上的控制和支配，是能够产生法律效果的事实状态。一件物品只可能存在一种占有的事实状态。因此，排除了实际承运人和契约承运人同时占有运输货物的可能性。虽然契约承运人持有提单等物权凭证，但在提货之前，必须通过实际承运人来实现对货物的实际控制。因此，我们认为，在凭借实际承运人签发的提单提货之前，契约承运人不具备占有运输货物的条件，因此不能行使货物留置权。
根据我国担保法第八十七条的规定，货物留置权的实现需要满足两个条件。首先，在合同未约定债务履行宽限期的情况下，债权人应当确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。这里的“两个月以上的期限”是货物留置权实现的条件，不同于货物留置权成立要件中的“履约催告期限”。其次，在债务人逾期仍然不履行的情况下，货物留置权才能得以实现。在本案中，实际承运人在没有按照担保法的规定给予托运人两个月以上的债务履行宽限期，也没有通知托运人及时支付运费的情况下，擅自处理所留置的燃油。因此，实际承运人应当承担违法实现留置权的赔偿责任。
关于留置债务人直接产生债务的所有权法律规定、留置其他财产的所有权法律规定，以及关于海运货物留置权标的范围的海运实践等相关内容。随着新立法和司法解释的发展趋势，留置权的标的范围有扩大趋势，并加强了对承运人的保护。关于海运货物留置权，实践中存在争议，包括
留置权的实现程序及其相关条件与消灭情形。留置权的实现需按《担保法》规定的程序进行，包括宽限期、协商折价或拍卖变卖等步骤。留置权产生的条件包括合法占有动产、债权与动产占有有牵连关系、债权已届清偿期等。留置权消灭的情形包括债权消灭、提供其他担保替代留置担
建设工程留置权的适用条件和范围。建设工程留置权适用于加工承揽合同和建筑安装承包合同。在债务人逾期不履行债务时，合法占有债务人财产的一方有权扣留物品并优先受偿。承揽方在定作方超过领取期限不支付报酬时可行使留置权。建筑安装单位在履行义务后，建设单位不支付
我国物权法中关于留置权的性质和适用范围。留置权属于动产权，当债务人不履行到期债务时，债权人有权留置其合法占有的动产并享有优先受偿权。留置权的成立需满足一系列条件，包括债权人占有债务人的动产、债权已届清偿期、被留置的财产必须是合法占有的债务人的财产等。
